Решение по делу № 2-659/2017 от 03.04.2017

Дело №2-659/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

г. Гудермес                                                                                              18 мая 2017 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал № (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске просит о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО7 и ФИО1 У-Х.А. задолженностей по кредитному договору в сумме 268 949 рублей 58 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5 889 рублей 50 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским филиалом (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Кредитор») с ФИО7 («Заемщик») заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен целевой кредит в размере 300 000 рублей под 15 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управляющего ДО в <адрес> на расчетный счет ФИО7 в Банке перечислена вся сумма кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С июня 2014 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему. В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае просрочки платежей с «заемщика» подлежит уплате неустойка за несвое-временное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Дого-вора).     ФИО7 условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашены. Общий долг по кредитному договору составил 268 949, 58 рублей. При подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 889,50 рублей.

В порядке обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 У-Х.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1 которому, поручитель в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, солидарно отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебные издержки, и все убытки кредитора.

В судебном заседании представитель истца, ведущий юрисконсульт ДО в <адрес> ФИО3, иск поддержал и просил его удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и приложенным в его обоснование письменным доказательствам.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 У-Х.А. при неоднократном извещении о дате и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В письменном заявлении ФИО1 У-Х.А. просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования им признаются полностью.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО4, показавший суду, что он приходится родным сыном ответчику ФИО7, который вследствие тяжелой болезни умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОЖ № выданным ДД.ММ.ГГГГ3 года <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР. Наследство ни кем из родственников после смерти ФИО7 не принято.

Таким образом, суд не располагает сведениями о вступлении кого-либо в наследование после смерти ФИО7, такие сведения не представлены и истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому,    ФИО7 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора ФИО7 взял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С июня 2014 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему.

В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 У-Х.А. договор поручительства № соответственно, по которым поручители обязались отвечать в полном объёме перед кредитором за надлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств по договору от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает их недобросовестной стороной в Договоре. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд проверил правильность расчетов и пришел к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом на момент обращения в суд составила 268 949 рублей 58 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 5 889 рублей 50 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, суд находит все заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) к ФИО7 и ФИО1 У-Х.А. удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченского РФ (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО7,    договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 У-Х.А.

ФИО1-Хаджи Абубакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в с.Н-<адрес> ЧР в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ № (ДО в <адрес>), ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, БИК 049690719, КПП 200545001, корсчет № в ГРКЦ Национального банка ЧР, расположенного в <адрес> по пр. ФИО5 в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 274 839 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 08 копеек, из которых:

            - 268 949 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 58 копеек составляют сумму основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование кредитными средствами, неустойка за просроченные платежи.

             - 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:             - подпись -                                     Э.А. Адилсултанов

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР                                       Э.А. Адилсултанов