Решение по делу № 2-117/2017 от 31.01.2017

Дело № (2017)

Поступило в суд 31 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой ФИО7 к администрации Кочневского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Кочневского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора социального найма жилого помещения, согласного которому оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в спорном доме, зарегистрирована в нем по месту жительства, на свои средства осуществляет косметический и текущий ремонт дома. Она обращалась в администрацию Кочневского сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого дома. Однако в этом ей было отказано, так как администрация Кочневского сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагает, что отказ нарушает предоставленное ей законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемый ею жилой дом не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого дома, в котором она проживает, отсутствуют. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица Голованова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, сама несет расходы по содержанию указанного жилого дома, кроме нее в доме никто не прописан, никто не имеет права на участие в приватизации.

Представитель ответчика администрации Кочневского сельсовета <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Истица Голованова Н.С. не возражала против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Головановой Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Головановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий              Г.Г. Беспятова