Решение по делу № 12-139/2017 от 09.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Родионова Е. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛаМ. М. Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградовым А. от имени Родионова Е.В. подана жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛаМ. М.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Указанная жалоба подписана Виноградовым А. Однако, к жалобе доверенность на имя представителя Виноградова А. с правом совершать процессуальные действия от имени Родионова Е.В. не приложена. Отсутствует такая доверенность и в материалах дела об административном правонарушении. Также к жалобе не приложен и в материалы дела не представлен иной документ, свидетельствующий о праве Виноградова А. действовать от имени заявителя Родионова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должна быть подписана заявителем.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку отсутствие доверенности от имени Родионова Е.В., оформленной в соответствии с законом, не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, жалоба подлежит возврату.

При этом суд также учитывает, что Виноградов А. в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ не был допущен к производству по делу об административном правонарушении и не участвовал в качестве защитника в ходе его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Родионову Е. В. жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛаМ. М. Р..

Разъяснить заявителю, что он вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в случае пропуска указанного срока.

Судья: