Решение по делу № 22-493/2017 от 01.03.2017

Дело № 22-493/2017 Судья Васильева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Булавкина А.А., Набиева Г.К.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Коваля ФИО26 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Гриф Ю.А.,

осужденного Абирова ФИО27 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Маренко Н.Н.,

переводчика ФИО28,

при секретаре судебного заседания Вдовенко М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коваля А.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2017 года, которым

Коваль ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Ковалю А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Абиров ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным и осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Абирову Ж.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Ковалю А.В. и Абирову Ж.М. исчислен с 18 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания их под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 11 января 2016 года по 17 января 2017 года включительно, каждому.

Мера пресечения в отношении Коваля А.В. и Абирова Ж.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, каждому.

Постановлено взыскать с гражданского ответчика Коваля А.В. в пользу гражданского истца Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановлено солидарно взыскать с гражданских ответчиков Коваля А.В. и Абирова Ж.М. в пользу гражданского истца Потерпевший №4 <данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств. Взысканы процессуальные издержки.

Осужденный Абиров Ж.М. приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2017 года не обжаловал.

Рассмотрению подлежат материалы уголовного дела в отношении Коваля А.В.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Коваля А.В. и его защитника адвоката Гриф Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Абирова Ж.М. и его защитника адвоката Маренко Н.Н., оставивших вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, прокурора Тетеркиной О.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Коваль А.В. и Абиров Ж.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Коваль А.В. также признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Абиров Ж.М. также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Коваль А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Осужденный Абиров Ж.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, однако не согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коваль А.В. просит суд апелляционной инстанции заменить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Указывает, что впервые совершил тяжкие преступления, замена его наказания на принудительные работы позволит ему возместить иск, принести своим трудом пользу государству. Просит обратить внимание на то, что он признал вину в совершении преступлений, раскаивается в их совершении, не оказывал ни физического, ни морального воздействия на потерпевших, у него не было ни целей, ни преступного умысла, тем более, у него не было цели причинить кому-либо физическую и моральную боль. Уверяет, что за время пребывания в СИЗО он поменял свое мировоззрение, стал ценить людей, свободу, все осознал, осмыслил, просит прощения за совершенные деяния.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №2 просит оставить приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2017 года в силе. Указывает, что Коваль А.В. являлся ее соседом, он <данные изъяты>, но, несмотря на это, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она является <данные изъяты>, почти <данные изъяты>, не может <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, на момент совершения преступления у нее не было доходов и средств к существованию. Тем не менее, Коваль А.В., улучив момент, обдуманно и спланировано совершил хищение у нее <данные изъяты>. Для совершения преступлений Коваль А.В. выбирал <данные изъяты>, которые не могли <данные изъяты>. Совершая преступления, он причинял им не только материальный ущерб, но и моральные страдания. Указывает, что не верит в глубокое раскаяние Коваля А.В., в его осознание, извинения и раскаяние, считает, что таким образом он пытается разжалобить суд и получить более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее потерпевшей Потерпевший №2, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Коваля А.В., и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенных им преступлений.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, согласно правилам, установленным ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Судебное следствие проведено на основании требований уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коваль А.В. также возражал против квалификации его действий по преступлению в отношении ФИО10 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, в его действиях отсутствовал признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, так как в жилище ФИО10 незаконно проник только Абиров Ж.М.

Вопреки указанному доводу, преступление в отношении ФИО10 было совершено Ковалем А.В. и Абировым Ж.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступные роли между ними были распределены. Несмотря на то, что непосредственное изъятие чужого имущества и проникновение в жилище совершал Абиров Ж.М., Коваль А.В. выполнял другую отведенную ему роль, в том числе содействовал Абирову Ж.М. в проникновении в жилище, помогал ему перелезть через забор и унести похищенное имущество, а также следил за окружающей обстановкой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Коваля А.В. и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Ковалю А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе те, на которые осужденный Коваль А.В. указывает в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии отягчающих наказание Коваля А.В. обстоятельств, что подробно мотивировал в приговоре.

Смягчающими наказание осужденного Коваля А.В. обстоятельствами по всем преступлениям судом обоснованно признаны явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие у Коваля А.В. <данные изъяты>, по преступлению в отношении Потерпевший №4 – частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Ковалем А.В. преступлений, их множественность, данные о личности Коваля А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для замены осужденному Ковалю А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как о том осужденный Коваль А.В. ставит вопрос в своей апелляционной жалобе.

Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ковалю А.В. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом данных о личности осужденного, в частности совершения им преступлений впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, Ковалю А.В. возможно не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено осужденному Ковалю А.В., поскольку он является иностранным гражданином.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Ковалю А.В. наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ковалю А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом верно согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий каждого из преступлений, совершенных Ковалем А.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2017 года в отношении Коваля ФИО31 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коваля А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий Е.И. Чеботаева

Судьи А.А. Булавкин

Г.К. Набиев