Решение по делу № 2-3076/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-3076/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой В.В. к Захаровой Н.Н., Захарову А.К., Рудакову В.Н., Креминь О.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Царева В.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).

Нанимателем квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес> являлся ФИО1., снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.52-53). В указанном жилом помещения зарегистрированы и проживают Захарова Н.Н., Захаров А.К., Рудаков В.Н., Креминь О.К. (л.д.53).

Царева В.В. обратилась в суд с иском к Захаровой Н.Н., Захарову А.К., Рудакову В.Н., Креминь О.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебное заседание Царева В.В. не явилась. Представитель истца по доверенности Кикосова О.П. уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что Царева В.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих этажом выше, ее квартира была залита холодной водой. В результате залива водой в кухне на стенах обои деформировались и местами отклеились от стен, на потолке образовались множественные пятна желтого цвета, линолеум на полу «вздулся». В коридоре на потолке образовались множественные пятна желтого цвета и растрескивание слоя краски, на обоях имеются множественные следы протекания воды в виде пятен желтого цвета, в верхних частях стен произошло их отклеивание, на полу образовались множественные вздутия линолеума. В жилой комнате полностью «вздулся» линолеум. В туалете на потолке имеются пятна желтого цвета, а также растрескивание и отшелушивание слоя краски, на стеновых декоративных пластиковых панелях по всей высоте стены за унитазом образовались пятна желтого цвета. Истец провела независимую оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседании суд не известили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Царева В.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Нанимателем квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес> являлся ФИО1, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.52-53). В настоящее время в указанном жилом помещения зарегистрированы и проживают Захарова Н.Н., Захаров А.К., Рудаков В.Н., Креминь О.К. (л.д.53).

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Посад Энерго», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой <адрес> жильцами вышерасположенной <адрес>. В результате залива в кухне на потолке площадью <данные изъяты>., окрашенного водоэмульсионной краской белого цвета образовались множественные пятна желтого цвета, бумажные обои местами деформировались и отклеились от стен, на полу имеются множественные вздутия линолеума, основанием под которым является ДСП; в коридоре на потолке площадью <данные изъяты>., окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета образовались множественные пятна желтого цвета, растрескивание слоя краски, стеновые обои имеют множественные следы протекания воды в виде пятен желтого цвета, в верхних частях стен произошло отклеивание обоев, на полу имеются множественные вздутия линолеума, основанием под которым является ДСП; в комнате площадью <данные изъяты>. имеются множественные вздутия линолеума, основанием под которым является ДСП; в туалете площадью <данные изъяты>. на потолке, окрашенном масляной краской, имеются пятна желтого цвета, растрескивание и отшелушивание слоя краски, на стеновых декоративных пластиковых панелях туалета по всей высоте стены (за унитазом) имеются пятна желтого цвета (л.д.7). Согласно заключению комиссии ООО УК «Посад Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел по вине жителей <адрес>.

Как пояснила представитель истца по доверенности Кикосова О.П., добровольно возместить ущерба, причиненный квартире истца, ответчики отказались.

Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «Коррект-Оценка», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.8-33).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствие со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из представленных доказательств следует, что ущерб истцу был причинен в результате проникновения воды из квартиры по адресу: <адрес>, которую ответчики Захарова Н.Н., Захаров А.К., Рудаков В.Н., Креминь О.К. занимают на условиях социального найма. Согласно выводам комиссии ООО УК «Посад Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел по вине жителей <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Захарова Н.Н., Захаров А.К., Рудаков В.Н., Креминь О.К. в суд не явились, не представили суду свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование возражений, а также доказательств возмещения ущерба истцу.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец Царева В.В. просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>, оплаченные за услуги представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, судья полагает возможным взыскать с ответчиков <данные изъяты>. в пользу Царевой В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной и справедливой.

Царева В.В. просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (сторон) все понесенные по делу судебные расходы, в том числу расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Царевой В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела и подтверждаются представленными квитанциями и договором.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царевой В.В. к Захаровой Н.Н., Захарову А.К., Рудакову В.Н., Креминь О.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Н.Н., Захарова А.К., Рудакова В.Н., Креминь О.К. солидарно в пользу Царевой В.В. <данные изъяты> в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Царевой В.В. в удовлетворении иска к Захаровой Н.Н., Захарову А.К., Рудакову В.Н., Креминь О.К. о взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд

Судья: И.Э. Зубова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2012 года

Судья: И.Э. Зубова