Решение по делу № 12-117/2017 от 22.12.2016

Дело № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 26 января 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Чурина Е.В. рассмотрев единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Новиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Новиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоМастер» на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭкоМастер» Рыблов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что должностным лицом службы судебных приставов был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку о дате рассмотрения дела законный представитель ООО «ЭкоМастер» не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, были нарушены права ООО «ЭкоМастер», так как, фактически, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности давать пояснения по существу вменяемого правонарушения, представить доказательства для полного и объективного рассмотрения дела. Также указывают, что у ООО «Эко Мастер» отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «ЭкоМастер» возложена обязанность в установленном законом порядке осуществлять расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г., в количестве 500000 тонн, исполнено ими в полном объеме. При этом об исполнении решения суда было сообщено судебному – приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, представлены необходимые документы, вместе с тем в обжалуемом постановлении никакой оценки данному обстоятельству не дано. Просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЭкоМастер» Стефановский Я.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил постановление о назначении ООО «ЭкоМастер» административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

И.о. начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Филиппов В.В., в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «ЭкоМастер» возражал.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья усматривает основания к отмене постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях среди прочих являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Так частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭкоМастер» возложена обязанность в установленном законом порядке осуществлять расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организацией за 2010-2011 года, в количестве 500 000 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоМастер» получено требование судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в случае неисполнения настоящего требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ООО «ЭкоМастер» составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что он был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭкоМастер» поступило письмо с приложением копии протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копии требования от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ и указанный протокол имеет различную друг от друга информацию.

Как следует из материалов дела, дата и время составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоМастер» указаны в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в нарушение норм КоАП РФ в требовании указано, что протокол будет составлен по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако не указано место составления протокола и внесены исправления в текст требования.

Более того, в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ЭкоМастер», представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который в адрес ООО «ЭкоМастер» не был направлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭкоМастер» направлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с почтовым штемпелем.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть первая). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть вторая).

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2 части первой); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 части первой).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица службы судебных приставов принято без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО «ЭкоМастер» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены указанного постановления.

Таким образом, доводы жалобы ООО «ЭкоМастер» о допущенных должностным лицом службы судебных приставов нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Новиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоМастер» подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> Филипповым В.В. вынесено определение о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены следующие изменения: «протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ» заменить на «протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем судья считает, что указанное постановление, с учетом исправленной в нем описки, не может явиться препятствием к рассмотрению по существу жалобы ООО «ЭкоМастер» в суде, поскольку данный процессуальный документ не соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Новиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭкоМастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Учитывая, что дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, иные доводы жалобы на данной стадии рассмотрения дела отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» – удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Новиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» направить на новое рассмотрение должностному лицу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                  Чурина Е.В.