Решение по делу № 1-25/2012 от 23.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                                                                       23.05.2012г.

Судебный участок “Западный” г. Инты

Председательствующий  мировой  судья  Латышев И.Б.  при  секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Милова Э.Б., адвокатов Сердюка В.А., представившего удостоверение № 324 и ордер № 15;

подсудимой Шаровой Ю.А., ее законного представителя М.,

потерпевшей О., ее законного представителя О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

   Шаровой Ю. А., 

обвиняемой в совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Шарова Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   22 февраля 2012 года около 17 часов, возле магазина «О», расположенного с торца дома № -- по ул. --- г. Инта Р. Коми, произошла словесная ссора между малолетней О. --- г.р. и несовершеннолетней Т. --- г.р., в ходе которой несовершеннолетняя Т., которая на момент совершения преступле­ния не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, повалила О. на землю и причинила ей телесные повреждения. После чего, находившаяся рядом не­совершеннолетняя Шарова Ю.А., --- г.р., на почве внезапно возникших личных не­приязненных отношений к малолетней О. --- г.р., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла лежащей на земле О. два удара ногой по телу.

   В результате преступных действий несовершеннолетней Шаровой Ю.А.- потерпевшей О. причинена физическая боль.

   В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные в ходе дознания, согласно которым 22 февраля 2012 года вечером около 17-18 часов, ее встретила знакомая Т., и попро­сила поговорить с девушкой по фамилии О., по поводу того, что та распространяет про нее нехорошие слухи. Она согласилась. Они встретили с Т., М., О. у дома №-- ул. ---с торца, где магазин «О». Между Т. и О. произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого Т. ударила О. в лицо, и повалила на снег, и стала бить ее ногами по голове. Через несколько минут ссора прекратилась, и она подошла к О., лежащей на снегу, та лежала лицом впе­ред, спросила, когда она перестанет распространять сплетни, в ответ О. стала ха­мить, и она не выдержала ее поведения и ударила ногой два раза,  пнув в область спины и ягодиц. Сама по голове и лицу О. не била, только пнула ногой по телу два раза и все. В содеянном раскаивается /л.д. 33-34 /.

   О. показала, что 22.02.2012 года около 17-18 часов она гуляла в районе своего дома с одноклассницей, проходя мимо магазина «О», с торца дома №-- ул. ----, увидела группу сверстни­ков, среди которых была знакомая Т., Ю., М., и не­знакомый мальчик. Ее остановила Т., стала разговаривать, разговор перешел со спокойного на повышенный тон, она стала  предъявлять претензии по по­воду того, что она якобы по всей школе распространяю слухи, о том, что у М. и Т. интимная связь. Произошел конфликт, Т. ударила ее кулаком руки в область лица два раза, от ударов не удержалась на ногах, и упала присев, Т. стала наносить удары ногами по голове и лицу, из носа пошла кровь, стала прикрывать лицо и голову руками, затем почувствовала, что ее кто то пинает по телу. Это была Шарова Ю., так как та стояла рядом, от ее ударов было больно, Шарова ударила ее не менее двух раз. Дома была мать, и ей все рассказала о случившемся. В больницу обращались, проходила лечение. Наказание на усмотрение суда.

   О. показал, что со слов дочери О. известно, что 22.02.2012 года около 17 час. произошел конфликт возле дома №-- ул.---, в районе магазина «О». Шарова Ю.А. нанесла О. два удара ногой по телу. Считает, что подсудимой должно быть назначено наказание.

    Т. показала, что 22 февраля 2012 года около 17 часов она встретилась у магазина «О» по ул. ---- д. -- г. Инта, со знакомыми Л., О., и еще незнакомой девоч­кой. С ней были Шарова Ю., и друг М. В разговоре с Л. поняла, что не­пристойные слухи про нее распространяет О. В ходе разговора, с которой та все отрицала, и только злорадно улыбалась. Ее это разозлило. Она ударила рукой О. по щеке, схватила ее рукой за капюшон пуховика, и повалила на землю, а когда О. ле­жала на земле ничком, то стала пинать ее по телу и голове ногами. После сняла с нее шапку, взяла за волосы и ударила один раз кулаком в область носа. От удара из носа О. пошла кровь. После она отошла от нее, и к О. подошла Шарова Ю., та стала разговаривать, но О. стала хамить, и Шарова Ю. ударила ее ногой в область спины, попала по ягодицам, ударила Шарова Ю. потерпевшую два раза. При этом О. все еще лежала на земле. Шарова более не била О.. Все длилось минут 15-20. После разошлись /л.д. 28 /.

   М. показал, что 22 февраля 2012 года вечером около 17 - 18 часов у дома --- ул. --- Шарова Ю.А. била О., наносила удары руками и ногами по телу. Уточнил, что в суде дает правдивые показания. Сколько ударов не помнит.

   Из заявления О. от 22.02. 2012 г. КУСП 1371 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных девочек, которые причинила ее несовершенно­летней дочери О. телесные повреждения /л.д. 6 /.

   Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой установленной.

   Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения не имеется, они подробны и последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимой. Самооговор подсудимой не установлен.

   Источники доказательств соответствуют требованиям УПК РФ, показания участников уголовного судопроизводства оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.     

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

   Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие подсудимой, раскаяние в содеянном.

   Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, рассматривалась на ТКпДН и ЗП МОГО «И», по месту жительства характеризуется отрицательно, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, принесения потерпевшей извинений, отношения к содеянному и ее возраста, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которая, с учетом обстоятельств уголовного дела, подвержена отрицательному влиянию старших подростков, суд не находит возможности освободить ее от наказания.

   Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимой, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   В ходе дознания за участие адвоката Сердюка В.А. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

   В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с учетом тяжелого материального положения подсудимой и ее представителя, которая имеет доход в 13 тыс. руб. и двух иждивенцев, суд пришел к убеждению об освобождении их от оплаты процессуальных издержек, и возложение их на федеральный бюджет.

   Гражданский иск не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   Шарову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

   Обязательные работы, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания не может превышать трех часов в день.

   Вещественных доказательств по делу не имеется.

   Процессуальные издержки за участие адвоката Сердюка В.А. в ходе дознания и в суде возложить на федеральный бюджет.

   Меру процессуального принуждения обязательство о явке Шаровой Ю.А. на период апелляционного обжалования не изменять, отменить после вступления приговора в законную силу.        

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                             И.Б. Латышев