Решение по делу № 2-88/2016 от 21.12.2015

дело № 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                27 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышева С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Поповой Н.Н., Попова И.Ю., Попова Д.И., Попова А.И.,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, действующим в интересах в том числе несовершеннолетнего Попова <данные изъяты>, и Попова <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении из аварийного жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к Поповой Н.Н., Попову И.Ю., действующим в том числе в интересах несовершеннолетнего Попова А.И., Попову Д.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>; расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 01.12.2009 г., выселении ответчиков в другое жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, на условиях социального найма. В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии № от 10 марта 2010 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, признан не пригодным для проживания, подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г. На основании ст. 89 ЖК РФ ответчикам предоставлено другое жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес>, направлено уведомление о явке в администрацию для заключения договора социального найма в предоставляемой квартире. Отказ ответчиков заключить договор социального найма в отношении спорного помещения и переселиться в него послужил поводом для обращения истца в суд.     

В суде представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышев С.И. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что приняты меры по утранению выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы дефектов, застройщику направлена претензия, в ответ на которую тот выдал гарантийное письмо с обязательством устранить указанные недостатки в апреле-мае 2016 г.

Ответчики Попова Н.Н., Попов И.Ю., Попов Д.И., возражая против удовлетворения иска, пояснили, что предоставленное им жилое помещение по ул. Советская не пригодно для проживания, имеет множественные недостатки, которые со временем устранены не будут, из-за некачественно проведенных строительных работ фундамент и стены дома уже имеют трещины и сколы, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, недостаточно утеплен, зимой стены промерзают, перекрытия не надежны и грозят обрушением. Подвальное помещение не имеет помещений для использования жильцами в хозяйственных целях, притом, что во дворе дома подсобные помещения (сараи) не построены.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Ларьковой М.А.,полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма ответчики Попова Н.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, ее супруг Попов И.Ю., их дети Попов Д.И. и несовершеннолетний Попов А.И.

Жилое помещение предоставлено Поповой Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от 01 декабря 2009 г. с правом вселения членов семьи нанимателя.

По учетным данным архива Козьмодемьянского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМЭ жилое помещение <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (справка от 21 апреля 2016 г. №).

На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г. Козьмодемьянска от 01 февраля 2006 г. №-р, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 10 марта 2010 г. жилой дом по адресу: <адрес> был признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годах, утвержденной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 06 мая 2013 №, на основании заключенного между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (заказчик) и ООО «Консент» (застройщик) муниципального контракта № от 23 июня 2014 г. посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом для переселения граждан из аварийного жилого дома приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

12 ноября 2015 г. администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» выдано разрешение ООО «Консент» на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> РМЭ».

В соответствии с технической документацией квартира № 8 в названном жилом доме представляет собой помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трех комнат - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни - <данные изъяты> кв.м, ванной - <данные изъяты> кв.м, туалета - <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 10 декабря 2015 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на данное жилое помещение.

На основании постановления администрации <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес> подлежит предоставлению ответчикам по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ признано, что благоустроенная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания.

Судом установлено, что от добровольного переселения в квартиру ответчики отказались. В судебном заседании свои возражения обосновывали наличием нарушений норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, исключающих проживание в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства с целью выяснения пригодности жилого помещения - <адрес> критериям жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего требованиям строительных норм и правил судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «НЭЦ» от 31 марта 2016 г. в результате проверки соответствия квартиры нормативным требованиям установлено, что микроклимат в квартире соответствует нормативным требованиям, установленным ГОСТ «30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», притом, что места примыкания стен и цокольного перекрытия недостаточно утеплены; система вентиляции в квартире исправна и соответствует п. 9.7 СП 54.13330, п. 4.7 СанПин 2.1.2645-10; квартира обеспечена централизованным отоплением, централизованным газоснабжением, холодным централизованным водоснабжением, находящимися в исправном состоянии; горячее водоснабжение автономное, для чего установлен водогрейный котел; объемно-планировочное решение помещений, площадь комнат и помещений подсобного характера обеспечивают возможность размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования; все комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 25 «Положения № 47, п. 4.7 СанПин 2.1.2645-10.

Таким образом, в результате экспертного исследования сделан вывод, что предоставленное ответчикам спорное жилое помещение, соответствует критериям жилого помещения, пригодным для постоянного проживания граждан и членов их семей.

Вместе с тем заключением эксперта в отношении спорного жилого помещения выявлено нарушение строительных норм и правил по качеству выполнения работ: при укладке линолеума нарушена технология выполнения работ, уложенный линолеум не соответствует параметрам технического задания; в зоне обнаруженного отверстия в стене комнаты в межкомнатной перегородке отсутствует звукоизоляционный материал; раковина на кухне закреплена не надежно, имеет уклон относительно стены более 10 градусов; крепление водонагревательного котла к стене в ванной комнате выполнено на одном креплении, что является крайне ненадежным; ванна установлена без опирания на стены; кран со смесителем установлен на стене вне зоны емкости ванны и раковины; подсоединение ванной к заземлителю не выполнено.

По заключению эксперта указанные недостатки являются устранимыми, их рекомендуется устранить до передачи квартиры в пользование.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, суд приходит к выводу, что названная квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного подлежащим сносу помещения, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Козьмодемьянска, превышает по количеству комнат, жилой и общей площади ранее занимаемое, признана в установленном порядке пригодной для проживания.

Довод ответчиков о том, что допущенные при проведении строительных и отделочных работ дефекты препятствуют проживанию в спорной квартире, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом учитывается, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Кроме того, названным актом разъяснена необходимость проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Материалами дела подтверждается соответствие предоставленного ответчикам жилого помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно указанному Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Недостатки качества выполнения строительных и отделочных работ, выявленные в ходе экспертного исследования, по мнению суда, не влияют на признание жилого помещения благоустроенным и пригодным для проживания. При этом судом учитывается, что согласно письму ООО «Консент» № от 25.04.2016 г., направленному в ответ на претензию истца, застройщик обязался устранить дефекты спорной квартиры в сроки не позднее 30 апреля 2016 г. и 31 мая 2016 г.

Каких-либо доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, доказательств наличия неустранимых строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, суду не представлено. Не содержат материалы дела сведений о том, что в предоставляемой истцом квартире существует угроза для безопасности жизни и здоровья жильцов.

Доводы ответчиков об отсутствии на прилегающей к дому территории хозяйственных построек или помещений в жилом доме в силу изложенных выше обстоятельств соответствия его предъявляемым законом требованиям и нахождения в черте населенного пункта подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, соответствует требованиям, предусмотренным для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в связи с выселением, является благоустроенным, равнозначным по общей площади и по количеству комнат ранее занимаемому ответчиками помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах <адрес>, исковые требования о выселении ответчиков из признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес> предоставлением указанного жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

В силу п. 7.2 договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 01 декабря 2019 г. настоящее решение о выселении ответчиков из аварийной квартиры с предоставлением другого жилого помещения является основанием для расторжения этого договора. При этом указание в резолютивной части решения на признание ответчиков утратившими право пользования указанным помещением суд полагает излишним, учитывая, что в случае выселения из квартиры и расторжении договора социального найма право пользования жилым помещением прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить.

Выселить Попову <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>, Попова <данные изъяты> и Попова <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 01 декабря 2009 г., заключенного между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и Поповой Н.Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 29 апреля 2016 г.