Решение по делу № 12-405/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-405/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2015 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КАС,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирошникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

КАС, <данные изъяты> на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖОА,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

КАС, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании КАС и его представитель в полном объеме поддержали доводы жалоб КАС, просили их удовлетворить, пояснив, что согласно приказу № Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, все транспортные средства должны быть оборудованы «Тахографами». Предприятием автомобили были оснащены «Тахографами», которые находятся в исправном состоянии и работают. КАС вменяют отсутствие у водителей личных карт, которые являются собственностью водителя, именно водителями карты должны вставляться в «Тахограф» вначале поездки. В действиях КАС по выпуску автомобилей, у водителей которых, не было при себе личных карт, не образует нарушение п. № приложения № к приказу № Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая причину пропуска срока обжалования постановления КАС, суд считает возможным ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в этой части удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖОА

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАС, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в <адрес> по адресу ул. <адрес> произвел выпуск автомобиля «Хино» регистрационный знак № с нарушением правил эксплуатации контрольного прибора «Тахограф» (отсутствует карта водителя), чем нарушил Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из постановления УИН № вынесенного заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖОА ДД.ММ.ГГГГ КАС, являясь должностным лицом, произвел выпуск автомобиля «Хино» регистрационный знак № с нарушением правил эксплуатации контрольного прибора «Тахограф» (отсутствует карта водителя), чем нарушил Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении КАС и его представителя, суд пришел к выводу, что вина КАС, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Так, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих что КАС является должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, более того, отсутствуют доказательства, подтверждающие выпуск и эксплуатацию автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак №, именно ООО «<данные изъяты>», либо непосредственно КАС, нет сведений о нахождении водителя данного автомобиля в трудовых либо иных отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, какие именно установленные правила использования тахографа были нарушены при выпуске и эксплуатации автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак № Ссылка только на нарушение Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» противоречит принципу презумпции невиновности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод о наличии в действиях КАС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделан необоснованно, поскольку его вина не доказана.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении УИН № вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖОА ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление УИН № вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖОА ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КАС, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КАС, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                подпись             П.В. Пронин

Копия верна

Судья