Решение по делу № 2а-257/2017 от 06.03.2017

№ 2а-257/2017

                            В окончательной форме решение принято 30 мая 2017г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

город Кушва                                        25 мая 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпицкой М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области об оспаривании решения должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №,

    суд

                                                             УСТАНОВИЛ

    Карпицкая М.В. в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № России по Свердловской области (далее МРИ ФНС) об оспаривании решения должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в котором просит:

    -отменить решение начальника межрайонной ИФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения всех штрафных санкций в 4 раза, начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    -уменьшить суммы штрафных санкций и пени по всем видам налогов в 30 раз.

    При подготовке дела к судебном разбирательству административный истец увеличила исковые требования и просит в полном объёме отменить решение начальника межрайонной ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /т.1 л.д.62а/.

    Другие требования оставила без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. определением суда по ходатайству представителя истца действующего по доверенности ФИО3 в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО1 – контрагент истца и ФИО2 (супруг Карпицкой М.В. т.3 л.д.160-161).

В судебное заседание административный истец не явился. Её интересы в суде представлял юрист ФИО3, который требование иска поддержал и суду пояснил, что на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении индивидуального предпринимателя Карпицкой, была проведена выездная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты выездной проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ в отношении истицы в порядке ст. 101 п. 6 НК РФ, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. ДД.ММ.ГГГГ начальником МРИ ФНС, по результатам выездной проверки, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения 13-07/12. Карпицкой были доначислены сумма налога: НДС в общей размере 1499 198 рублей, пени 147 596 рублей 04 копейки, штраф 74959 рублей 90 копеек, НДФЛ 5 420 рублей, штраф 271 рубль, пени 533 рубля, штраф НДС за 2,3,4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ39 рублей 85 копеек, штраф НДФЛ за 2014 год по ДД.ММ.ГГГГ 406 рублей 50 копеек, ЕНВД за 2,3,4 квартал 2014 года 750 рублей, с исчислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по НДС 147 596 рублей 04 копейки, по НДФЛ 533 рубля 60 копеек, ЕНВД 3 000 рублей. Штрафы начислены за несвоевременную уплату налогов. Всего на сумму 1 842 074 рубля 89 копеек, в том числе 1 504 618 рублей недоимки, 189 327 рублей 25 копеек штраф и 148 129 рублей 64 копейки пени. Так же в резолютивной части решения указано об удовлетворении ходатайства об уменьшении штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, в 4 раза. Решением заместителя руководителя МРИ ФНС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данное решение получено Карпицкой ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение не соответствующим нормам НК РФ. Руководитель налогового органа обязан был принять решение, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, при наличии достаточных оснований, позволяющих оценивать характер допущенных нарушений, их влияние на законность и обоснованность решения как существенное. В данном случае, допущено нарушение в виде не указания в решении характера и обстоятельств допущенного налогоплательщиком налогового нарушения. Карпицкая осуществляла предпринимательскую деятельность небольшой период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впервые привлекается к налоговой ответственности и злостным неплательщиком налогов не является. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, было добросовестное заблуждение относительно порядка начисления НДС, что свидетельствует о небольшой тяжести содеянного. Полагает, что признание ею вины в части начисления НДС, размер и характер причиненного ущерба являются существенными обстоятельствами. У Карпицкой тяжелое материальное положение, небольшой размер дохода и кредитные задолженности в Банке. В отношении нее возбуждено ряд исполнительных производств на общую сумму 2 128 950 рублей 26 копеек, без учета исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства об оплате задолженности по кредитным платежам перед ОАО «ВУЗ-Банк» в размере 241 526 рублей 67 копеек, вынесено требование судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области об оплате суммы долга. Согласно справки 2НДФЛ за 2016 год, выданной ООО «СТАРТ», из которой следует, что общая сумма дохода с января по июль 2016 составила 48 715 рублей 16 копеек, без налогового вычета 13%. Совместно с Карпицкой проживает ее муж и несовершеннолетние сыновья. Она как налогоплательщик, является субъектом малого предпринимательства. Считала, что осуществляла социально полезную деятельность, направленную на обеспечение населения овощами. Исчисленные в ходе проверки суммы штрафных санкций и пени, являются для нее чрезмерно большими. Налоговый орган уменьшил размер штрафных санкций в 4 раза, однако, решение налогового органа не содержит никакого расчета. Непонятно итоговый размер штрафных санкций. Карпицкая ходатайствовала об уменьшении всех штрафных санкций и пени в 30 раз. Осуществляла предпринимательскую деятельность недолго. На момент обжалования решения должностного лица, она утратила статус ИП. Иск просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Свердловской области действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимательской деятельности Карпицкой. По результатам налоговой проверки Карпицкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 499 198 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 5420 рублей, пени в сумме 148129 рублей 64 копейки, Карпицкая привлечена к налоговой ответственности по ст. 119, 122 НК РФ. В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам налоговой проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, получен лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки и представленного налогоплательщиком ходатайства было вынесено решение о привлечении Карпицкой к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом смягчающих вину обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении Решения от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией учитывалось, в том числе и Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. В соответствии, с которым, учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, но по результатам оценки соответствующих обстоятельств, можно уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Согласно право вой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 12,05.1998 N2 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Чем больше смягчающих обстоятельств, тем больше снижается размер штраф. Смягчающие обстоятельства: полная уплата налога; небольшой пропуск срока подачи налоговой декларации; совершение правонарушения впервые; признание нарушителем наличия в действиях состава налогового правонарушения; самостоятельное выявление факта налогового правонарушения; наличие иждивенцев; паритет частного и публичного интересов; статус налогоплательщика или социальная значимость предприятия; тяжелое финансовое положение или возможное возникновение такого состояния, угроза стабильности деятельности налогоплательщика в случае взыскания налоговых санкций в полном размере. Руководителем Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области рассмотрено каждое указанное в ходатайстве смягчающее обстоятельство. В ходатайстве, представленном на рассмотрение материалов проверки, апелляционной жалобе, в данном заявлении указаны аналогичные обстоятельства смягчающие ответственность, которые рассмотрены и приняты во внимание налоговой инспекцией. К Карпицкой применены смягчающие обстоятельства и уменьшена сумма штрафных санкций в соответствии за совершение налоговых правонарушений в 04 раза. Карпицкая М.В. не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подала апелляционную жалобу в УФНС России по Свердловской области. Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и вступило в силу. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители административного ответчика МИФНС № действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доводы Лошагиной поддержали, с иском не согласились и также просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От них в суд поступили телефонограммы, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска поддерживают и просят его удовлетворить.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 52 НК Российской Федерации, предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговой орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумму налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3), пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ст. 346.27 НК РФ с 01.01.2006 под розничной торговлей для целей гл. 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения гл. 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В связи с этим, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, административный истец Капрпицкая М.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Истец прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГг. /т.1 л.д.77-78/.

МРИ ФНС № по Свердловской области в отношении ИП Карпицкой М.В. с 31.03.2016г. по 27.05.2016г. проводилась выездная проверка /т.1 л.д.8/.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/-07, на основании которого вынесено решение №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпицкой к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 8-50).

Проверка проводилась с целью правильности исчисления налога на добавленную стоимость, своевременность представления налоговых деклараций, своевременность уплаты налога в бюджет проведена в соответствии со ст. 21 НК РФ, с учетом изменений и дополнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик Карпицкая в проверяемый период времени применяла единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) с ДД.ММ.ГГГГ момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя по ОВЭД 01.11.2 - выращивание картофеля, столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала, в связи с чем, не исчисляла и не уплачивала НДС.

В соответствии со ст. 346.1 НК РФ, система налогообложения для сельхозпроизводителей (ЕСХН) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 346.1 НК РФ, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели (ИП), являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Проверкой установлено, что Карпицкая ИНН № в проверяемый период времени осуществляла закуп сельскохозяйственной продукции, картофеля, у физических лиц, что подтверждается закупочными актами и расходными кассовыми ордерами, предоставленными по требованию о предоставлении документов. Из представленных документов следует, что деятельность Карпицкой не соответствует условиям, установленным п. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 НК РФ и соответственно считается утратившей право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и/или выявлено несоответствие установленным условиям.

Так же ещё установлено, что в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ, ИП Карпицкая, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с главой 26.1 НК РФ, и соответственно не вправе добровольно переходить на уплату ЕСХН в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ. Истец зарегистрирована в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Между тем, в проверяемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовала земля в собственности, пользовании или аренде. Соответственно производством сельскохозяйственной продукции ИП Карпицкой не было возможности заниматься. Также истцом нарушено условие для нахождения на ЕСХН, так как общий доход от реализации произведенной ей сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

Кроме этого, ИП Карпицкая в проверяемый период времени, согласно заявления о переходе на ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. планировала осуществлять виды деятельности в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, а именно розничную торговлю, осуществляемую в объектах стационарной торговой сети, а так же в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 метров с ОКВЭД 01.11.2 – выращивание картофеля, столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала.

Однако в соответствии со ст. 346.26 НК Российской Федерации, система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

На территории Кушвинского городского округа, система налогообложения в виде ЕНВД введена решениями Думы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно п.п. 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемых в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 метров.

Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ, предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения при этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля – это торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональными использованиями.

В проверяемый период ИП Карпицкая М.В. являлась плательщиком общего режима налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуществления деятельности по оптовой торговле корнеплодами – картофелем. Она осуществляла деятельность по договору поставки, реализуя товары ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Учитывая характер совершенных сделок с юридическими лицами, их объем и частоту совершения сделки не могут быть расценены как розничная торговля или услуги по грузоперевозкам, следовательно, полученная выручка не может облагаться ЕНВД,

Согласно документов, представленных в ходе проверки: договоров, счетов - фактур, товарных накладных, оформленных между проверяемым налогоплательщиком и ИП ФИО1 следует, что в заключенном договоре определены сроки доставки товара, ответственность за нарушение сроков поставки товара. По условиям заключенных договоров в цену товара включались следующие расходы - стоимость товара. Во всех случаях поставка товара до покупателя осуществлялась силами ИП Карпицкой М.В. Предпринимателем выставлялись - счета-фактуры, товарные накладные. При этом, оплата товара производилась по факту поставки товара на основании выставленных счетов-фактур, товарных накладных в безналичной форме.

Таким образом, отношения между ИП Карпицкой М.В. и. ИП ФИО1 фактически предусматривают поставку товаров.

Суду представлены платежные поручения №, 622, 619, 617, 624, 623, 620 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным платежным поручениям следует, что ФИО1 приобретал у ИП Карпицкой М.В. сельскохозяйственный картофель для дальнейшей поставки оптом этой продукции контрагентам.

Если в целях реализации товаров, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, подпадает под действие главы 26.3 НК РФ и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

Закуп сельскохозяйственной продукции у физических лиц и дальнейшая оптовая торговля данной продукции является реализацией товаров на территории РФ.

Согласно представленным выпискам по операциям по счетам ФИО1 выявлено, что в 2014 году на расчетный счет Карпицкого поступали денежные средства от контрагентов.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ИП Карпицкая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком НДС.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Решением № Управления ФНС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - жалоба ИП Карпицкой оставлена без удовлетворения, а решение МРИ ФНС России № по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, ИП Карпицкая указывает на:

- осуществление ей предпринимательской деятельности в небольшой период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- привлечение к административной ответственности впервые;

- отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения;

- тяжелое материальное положение;

- совершение правонарушения вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка исчисления НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, то на основании ст. 3 НК РФ, требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, по итогам рассмотрения ходатайства Карпицкой, сумма штрафа МРИ ФНС № по Свердловской области была снижена в 4 раза, то есть смягчающие ответственность обстоятельства, административным ответчиком были учтены.

В соответствии с п.3 ст.114 НК Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Помимо этого, в отношении снижения ответчиком сумм доначисленных пени в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, следует отменить, что в силу ст. 72, 75 НК РФ, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованное тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а так же иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятный последствий совершаемых налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому их размер подлежит снижению, лишь до тех пределов, при которых будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение налогового правонарушения.

С учетом обстоятельств и специфики совершенного налогоплательщиком правонарушения и с учетом того, что налоговой инспекцией Карпицкой снижен штраф в 4 раза, доводы предпринимателя, изложенные в заявлении с просьбой об уменьшении налоговой санкции и пеней в 30 раз, не могут быть применены.

При таких обстоятельствах решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № принято законно и подлежит исполнению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

                                                         РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░