Решение по делу № 2а-2887/2017 от 12.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 мая 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства

дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» о признании незаконным отказа предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран» <адрес> и обязании МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» вынести Распоряжение «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 8-я линия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, через своего представителя по доверенности ФИО4. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГг. была принята в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и ей был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № площадью 500 кв.м.

В целях оформления права на указанный земельный участок в собственность, ею было подано заявлением на имя главы <адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за №-у/о ей отказано в предоставлении данной услуги. Отказ считает незаконным по следующим основаниям:

В уведомлении указано, что причиной отказа послужило «в списках членов садоводческого товарищества «Ветеран», предоставленных Управлением по архивным делам <адрес> испрашиваемый участок числится за ФИО7, так же не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений. расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров ( документы на строение)».

В исковом заявлении административный истец считал, что у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в представлении испрашиваемой муниципальной услуги не имелось.

Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>» в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считая себя не надлежащим ответчиком.

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги, сославшись на то, что в соответствии подпунктом 5 пункта 2.6.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги сказано о необходимости предоставления заявителем протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. Таковы требования также истцом не исполнены.

Подпунктом 4 пункта 2.6 «Исчерпывающий перечень документов предоставляемых заявителем» административного регламента по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сказано о необходимости предоставления заявителем правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов на объект недвижимости (земельный участок и (или) расположенные на нем здания, строения, сооружения), права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. Право собственности на испрашиваемый земельный участок и объект недвижимости не зарегистрированы. На испрашиваемом земельном участке истца имеется капитальное строение, право собственности на которое не зарегистрировано и отсутствует правоустанавливающий (право подтверждающий) документ на объект недвижимости, что является нарушением административного регламента.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан (в ред. действующего на момент регистрации права), СНТ считаются созданным с момента его регистрации. Согласно п. 2 ст. 32 вышеуказанного закона, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно представленным Управлением по архивным делам Администрации города спискам членов садоводческого товарищества «Ветеран» в списках данного общества истец (заявитель) не значится, данный участок значится за гр. ФИО7

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете правлениям садоводческих товариществ, обществ, их председателям предоставлять самостоятельно земельные участки гражданам л а землях соответствующих садовых обществ или товариществ. Предупредить председателей садоводческих товариществ и напомнить им, что предоставление земельных участков, в том числе под садоводство - это компетенция Главы Администрации города. Однако представленная членская садоводческая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в противоречие вышеуказанному Постановлению Глрвы Администрации.

Требования истца о признании отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству города и обязать Администрацию города вынести Постановление о предоставлении земельного участка в собственность не правомерны и незаконны по вышеуказанным обстоятельствам. Подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от истицы ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке упрощенного производства. Кроме того от представителя административного истца по доверенности поступило уточнение к исковому заявлению, из которого следует что истец просит:

- признать незаконным отказ предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран» <адрес>

- направить в МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» на новое рассмотрение заявление о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: РФ, <адрес>, : <адрес>, с/т «Ветеран», 8-я линия с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы н на оформление нотариальной доверенности в размере – 500руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о наличии уважительной причины не сообщили, до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Судом явка представителей ответчиков в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран »,, 8-я линия, уч. 45

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о, подписанным начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС ФИО6, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «в списках членов садоводческого товарищества «Ветеран», предоставленных Управлением по архивным делам <адрес> испрашиваемый участок числится за ФИО7, так же не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений. расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров ( документы на строение)»

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному упомянутое выше уведомление истицу об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела.

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Начальник отдела согласно административному регламенту, не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истицу муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление истца о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

Кроме этого, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением за предоставлением земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Административным истцом так же заявлено требование о взыскании с административного ответчика понесенных им судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом с МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию госпошлина оплаченная при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей и расходы по оформлению у нотариуса доверенности на представителя в размере – 500руб.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>, оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 8-я линия, участок №.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 8-я линия, участок №.

Взыскать с МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере – 500руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.