Решение по делу № 33-1440/2017 от 13.01.2017

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33-1440-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 января 2017 г. дело по частной жалобе АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на определение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Перми от 08.09.2016 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Закировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 12.09.2016 г.

24.11.2016 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» подало апелляционную жалобу на данное судебное решение, в которой содержалось требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 09.12.2016 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» просит отменить определение Кировского районного суда г.Перми от 09.12.2016 г., указывает на то, что в связи нахождением АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в г.Москве, решение суда было получено только 27.10.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи документов, поэтому жалоба была подана в суд лишь 24.11.2016 г. (в течение месяца со дня получения решения суда).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание по гражданскому делу по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Закировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество состоялось 08.09.2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2016 г., судьей разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 12.09.2016 г., что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» Исмагилов Р.Г. присутствовал 08.09.2016 г. в судебном заседании. Согласно отметке на справочном листе дела представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» Лазарева Е.В. получила копию решения суда 19.09.2016 г.

24.11.2016 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о восстановлении срока на обжалование решения, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель истца принимал участие в судебном заседании, знал о состоявшемся решении суда, поэтому должен был подать апелляционную жалобу не позднее 12.10.2016 г. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом мотивированного решения, а не с даты получения копии решения суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены определение суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: