Решение по делу № 2-4016/2016 от 23.12.2016

                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                          23 января 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.П.      к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о сохранении помещения в перепланированном состоянии;

                                                               Установил:

        Трофимов А.П.    обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ИК МО г.Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что он являются нанимателями <адрес>. В указанной квартире истцом была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением об узаконении перепланировки, однако получил отказ. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

      Истец Трофимов А.П. в ходе судебного заседания иск поддержал.

      Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны.

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

    Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

    Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову А.П. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.5-9).

    Проектом перепланировки, разработанным РГУП БТИ ССАЖКХ РТ, предусматривались: объединение двух жилых комнат в одну, для этого: демонтируется несущая перегородка (л.д.20-33). В результате перепланировки, общая площадь квартиры не изменилась, составляет 33,3 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м.

Ответчик же в своем письме, адресованном Трофимову А.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказал в узаконении самовольной перепланировки и переустройства квартир, так как отсутствует согласование МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» и предложил в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.34).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилых помещений судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная истцами перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, самовольно произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратное судом не установлено.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

    Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течении месяца.

Судья:                                                        Г.Р.Хамитова