Решение по делу № 33-14892/2017 от 23.08.2017

Судья Мингалиев Р.М. Дело № 33-14892/2017

Учет 042г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» Шакировой А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Салахова Д.Т. к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» исправить в табеле учета рабочего времени Салахова Д.Т. установленное время 7,5 часа за рабочий день (смену) на 7,75 за период с января 2017 года по 17 марта 2017 года;

взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Д.Т. денежные средства в счет заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2017 года по 17 марта 2017 года в сумме 3140 рублей 91 копейка;

обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» произвести начисление и выплату компенсации в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской федерации;

взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Д.Т. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей;

взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» Шакировой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Салахова Д.Т. - Атакишиева В.И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салахов Д.Т. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее - ПАО «Нижнекамскшина») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в ПАО «Нижнекамскшина» в качестве перезарядчика сборочных станков 4 разряда с января 2013 года при сменном режиме работы. Продолжительность смены, зафиксированная в табелях учета рабочего времени и применяемая при расчете заработной платы, составляет 7,5 часа.

Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по охране труда работодатель возложил на него обязанность приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены. Фактически он отрабатывает за смену 7,75 часа.

За 15 минут до начала смены истец выполняет на рабочем месте свои установленные технологической инструкцией трудовые обязанности, а не использует это время как время отдыха, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое можно использовать по своему усмотрению.

За период с января 2017 года по 17 марта 2017 года он выходил на работу в смену 39 дней. Следовательно, количество неучтенных в табеле учета рабочего времени сверхурочных работ составило 9 часов 45 минут (39 х 0,25 (15 мин)), подлежащих оплате в полуторном размере, в сумме 3 220 рублей 41 копейка.

Просит обязать работодателя исправить в табеле учета рабочего времени установленное время за смену с 7,5 часа на 7,75 часа за период января 2017 года по 17 марта 2017 года, обязать ответчика выплатить заработную плату в сумме 3 220 рублей 41 копейка, взыскать компенсацию в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истца Атакишиев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что количество отработанных смен составляет 38 дней, так как 14.03.2017 истец пришел на работу позже, заработную платы просил взыскать в сумме 3140 рублей 91 копейка, в остальной части требования поддержал.

Истец Салахов Д.Т. в судебном заседании просил иск удовлетворить с учетом пояснений его представителя.

Представитель ответчика Шакирова А.В. иск не признала, пояснила, что предприятие работает в непрерывном, круглосуточном режиме. В ПАО «Нижнекамскшина» ежегодно составляются, утверждаются с учетом мотивированного мнения профсоюза и вводятся графики работ. На предприятии имеются действующие локальные нормативные акты – технологические инструкции, инструкции по охране труда, которые определяют порядок для работника, прийти на работу за 15 минут до начала работы, принять рабочее место у сменщика, проверить рабочее место, получить задание от мастера и т.д. В указанных инструкциях определен порядок для работников после окончании работы, в том числе передать рабочее место сменщику, который в свою очередь принимает рабочее место за 15 минут до начала работы, согласно тем же инструкциям. Кроме того, в настоящее время в ряд технологических инструкций были внесены изменения в части обязанности работников явиться на рабочее время до начала смены за 15 минут. Считает, что расчет истца произведен не верно, а именно период работы, за который просит взыскать истец, ответчик не должен оплачивать в полуторном размере. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представитель ответчика настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывается, что сверхурочная работа Салахов Д.Т. должна была определяться с учетом установленного работодателем суммированного учета рабочего времени. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании работ за спорный период сверхурочными и возложении на ответчика обязанности их оплатить не имеется. Кроме того, расчеты истца являются неправильными.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в частях 1 и 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По делу установлено, что 14 января 2013 года на основании трудового договора истец Салахов Д.Т. принят на работу к ответчику на должность перезарядчика сборочных станков 4 разряда.

Согласно пункту 2.6. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», утвержденных 08 февраля 2017 года, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Установлено, что истец работает по графику № 26, предусматривающему продолжительность смены 7 часов 30 минут (7,5 часа) с перерывом на обед 30 минут (0,5 часа). Рабочие смены в сутках определяются в три смены: дневная – с 7-00 часов до 15-00 часов, вечерняя – 15-00 часов до 23-00 часов и ночная – с 23-00 часов до 7-00 часов.

На каждого работника ведется ежемесячный табель учета рабочего времени.

В обоснование своей позиции Салахов Д.Т. указал на возложение на него работодателем обязанности приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены, то есть фактически истец отрабатывает за смену 7,75 часа. Однако время сверхурочной работы ответчиком не учитывается и не оплачивается.

Из инструкции по охране труда следует, что истец и другие работники перед началом работы должны убедиться в исправности оборудования и надеть спецодежду и обувь, должны проверить чистоту, порядок на рабочем месте, исправность оборудования, перед началом работы обязаны явиться на рабочее место за 15 минут до начала смены, одетым в спецодежду и обувь, установленного образца.

Таким образом, положениями вышеприведенной инструкции ему предписана обязанность явиться на свое рабочее место за 15 минут до начала смены для совершения действий в интересах работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина» утверждены 08 февраля 2017 года исполнительным директором указанной организации по согласованию с председателем профкома организации.

Согласно пункту 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка они являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу пункта 7.7 Правил, отработанное время учитывается с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему месте и до момента фактического освобождения от работы.

Пунктом 7.8 Правил на руководителя структурного подразделения возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом в пункте 7.9 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, не входящих в отработанное время и не учитываемых в нем. К таким периодам относятся: время проезда от места жительства до места постоянной работы и обратно; время на дорогу от проходной до рабочего места; время на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены); время на регистрацию прихода и ухода с работы.

Следовательно, в силу действующего у ответчика с 08 февраля 2017 года локального нормативного акта, утвержденного с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный должностными инструкциями период подготовки работника к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут подлежит включению в фактически отработанное им время.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами ПАО «Нижнекамскшина» предусмотрена обязанность работодателя производить учет фактически отработанного работником времени и его оплату.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными исходя из следующего.

В статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку спорный период времени работы продолжительностью 15 минут находится за пределами официально установленной графиком рабочей смены, а истец не работает на условиях ненормированного рабочего дня, работу, выполняемую ими в это время согласно возложенной работодателем обязанности следует признать сверхурочной, а требования Салахова Д.Т. об ее оплате – правомерными.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации определяет минимальный размер оплаты за сверхурочную работу, однако не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы.

Законодатель установил, что оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере. При этом, один размер - это оплата, произведенная за основное рабочее время, за сверхурочную работу оплата производится путем умножения одного размера оплаты на 1,5.

Судебная коллегия полагает, что необходимость учета начисленной премии при расчете размера оплаты сверхурочных следует из общих принципов регулирования трудовых правоотношений, закрепленных в статьях 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: принципов запрещения принудительного труда и запрещения дискриминации в сфере труда, означающей запрет на ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; принципов обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По данному делу не представлено доказательств наличия объективных оснований для дифференцированного подхода при оплате труда работника, выполнявшегося в пределах установленной продолжительности рабочего времени, и труда, выполнявшегося в этих же условиях и в этот же день, но сверхурочно.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены указанным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Перечисленных оснований для различного подхода к оплате труда в пределах нормальной продолжительности и труда сверхурочного по делу не установлено.

Следовательно, если за дни, в которых была сверхурочная работа, за основное время была выплачена премия, то премия должна быть в составе заработной платы и за сверхурочную работу.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При определении сумм заработной платы, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает правомерным принятие за основу расчет Салахова Д.Т., который находит правильным. От расчетов ответчика его отличает лишь не включение ответчиком в расчет оплаты сверхурочной работы предусмотренных премий. При этом в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на пункт 4.10 дополнений к выписке из Положения об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть», введенного в действие с 01 января 2016 года.

Поскольку Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» в части начисления оплаты сверхурочной работы ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (в части невключения премии в состав оплаты за сверхурочную работу), то оно не подлежит применению при расчете заработной платы за сверхурочную работу.

При разрешении заявленных требований об оплате сверхурочной работы в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком утверждены графики рабочих смен с указанием начала и окончания каждой смены. Таким образом, работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (смены), является сверхурочной работой.

Таким образом, расчет, представленный Салаховым Д.Т., с учетом включения предусмотренной премии и взятый судом за основу, является верным и решение суда в этой части подлежит оставлению без изменению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов работника в связи с неоплатой сверхурочной работы, судом правомерно возложена на ПАО «Нижнекамскшина» обязанность по начислению и выплате истцу за этот период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда равной 1 000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учел требования закона о разумности и справедливости взыскания, основания для выплаты истцу компенсации в большем размере судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» Шакировой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи