Решение по делу № 33-1439/2017 от 13.02.2017

Дело № 33-1439/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Переймановой О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ДНТ «Малинка» удовлетворить.

Признать решение общего собрания ДНТ «Малинка» от 9.12.2009 года о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м, по адресу: <.......> Переймановой О.Ю. недействительным.

Прекратить право собственности Переймановой О.Ю. на земельный участок по адресу: <.......>.

Взыскать с Переймановой О.Ю. в пользу ДНТ «Малинка» расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Рычкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДНТ «Малинка» обратилось в суд с иском к Переймановой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Малинка» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Переймановой О.Ю., прекращении права собственности Переймановой О.Ю. на указанный земельный участок, взыскании с расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени №2256 от 06.10.1994 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садового товарищества «Малинка», расположенного в районе п. Мелиораторов» были переданы в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 24,9050 га. В соответствии с данным распоряжением СНТ «Малинка» был выдан государственный акт на право собственности на землю ТЮ № 2-23-00749 от 21.10.1994. Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени № 2662 от 24.11.1994 СНТ «Малинка» дополнительно предоставлены земли площадью 1,3165 га. Распоряжением Администрации г. Тюмени №2323 от 25.09.1995 под существующие садоводческие участки предоставлены СНТ земли площадью 2,58 га. Распоряжением Администрации г. Тюмени № 151 от 19.04.1996 предоставлены участки площадью 3,6234 га. В декабре 2014 года при поведении ревизии ДНТ «Малинка» было установлено, что на основании протокола общего собрании №21 от 09.12.2009 Переймановой О.Ю. в собственность выделен земельный участок по адресу: <.......>, площадью 300 кв.м. 24.05.2010 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. Считает незаконным решение общего собрания от 09.12.2009, поскольку общее собрание членов ДНТ «Малинка» не проводилось, и решение о предоставлении земельного участка в собственность Переймановой О.Ю. не принималось. На собрании не могло участвовать 305 человек, как указано в протоколе, поскольку это зимний период и рабочий день. Отсутствовали списки членов ДНТ, присутствующих на собрании. Из протокола следует, что председателем собрания назначен Межутков Е.В., секретарем - Нагибина Л.П., которые не присутствовали на собрании и не подписывали протокол. Просит признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Малинка» от 09.12.2009 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Переймановой О.Ю. по адресу: <.......> площадью 300 кв.м., прекратить право собственности Переймановой О.Ю. на указанный земельный участок, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Перейманова О.Ю..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает, что фактически 09.12.2009 проводилось собрание, где выделялись участки, которые уже длительное время использовались гражданами, но в силу утраты документов из-за пожара в ДНТ необходимо было проведение повторного собрания, на основании общего собрания СНТ «Малинка», протоколом от 09.12.2009 ответчику был вновь выделен земельный участок, расположенный в <.......> площадью 300 кв.м.

При этом данный земельный участок фактически используется ответчиком с 2000 года, данный факт подтверждается членской книжкой от 13 июля 2000 года, считает, что наличие членской книжки уже дает право члену ДНТ быть пользователем и владельцем земельного участка.

Ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.10.1994, а не протокола общего собрания.

Указывает, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.10.1994 № 2256 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную собственность и частную собственность» земельные участки, относящиеся к землям общего пользования, переданы в общую совместную собственность, в частную собственность граждан переданы участки, расположенные в границах СНТ «Малинка».

При этом участки были переданы в 1994 году, но ежемесячно список пополнялся и суду первой инстанции был предоставлен первичный список членов ДНТ и список, действующий на сегодняшний день. Земли перераспределялись и выделялись дополнительно, в том числе и в 2000 году, когда ответчику была выдана членская книжка, и она стала пользоваться спорным земельным участком.

Не согласна с выводом суда о том, что в списках членов ДНТ «Малинка», являющихся приложением к распоряжению Администрации г. Тюмени, а также в дополнительных списках 1994-1995 г.г. Перейманова О.Ю. не значится.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что не имеются основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Администрации г. Тюмени № 2256 от 06.10.1994 садоводческому товариществу «Малинка» предоставлен земельный участок общей площадью 24,9050 га, из которых в собственность членам товарищества - 7,5544 га согласно прилагаемому списку - 164 участка и земли общего пользования площадью 4,2734 га. Распоряжением Администрации г. Тюмени № 2662 от 24.11.1994 садоводческому товариществу «Малинка» дополнительно предоставлены земельные участки в собственность членам товарищества согласно прилагаемому списку - 30 участков площадью 1,3165 га. Распоряжением Администрации г. Тюмени № 2323 от 25.09.1995 садоводческому товариществу «Малинка» в результате присоединения с/т «Связист» предоставлены земельные участки площадью 2,58 га под существующие земельные участки в количестве 33 участка. Распоряжением Администрации г. Тюмени № 151 от 19.04.1996 с/т «Малинка» из земель общего пользования предоставлен земельный участок площадью 0,65 га в собственность под 5 садоводческих участков в соответствии с прилагаемой выкопировкой и генпланом (л.д.37-41 том 1).

Решением общего собрания членов СНТ «Малинка» от 09.12.2009 года, содержащимся в протоколе № 21 общего собрания СНТ «Малинка», Переймановой О.Ю. из земель общего пользования выделен земельный участок <.......> площадью 300 кв.м, для садоводства и огородничества. Из указанного протокола следует, что на общем собрании присутствовало 305 человек и решение принято единогласно. Председателем собрания указан Межутков Е.В., секретарём - Нигибина Л.П. (л.д.47-48 том 1).

24.05.2010 за Переймановой О.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, по адресу: <.......>. Основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение Администрации г. Тюмени Тюменской области от 06.10.1994 № 2256 (л.д.167 т.1).

В списках членов СНТ «Малинка», являющихся приложением к распоряжению Администрации г. Тюмени № 2256 от 6.10.1994 (л.д.218- 231 т.1), а также в дополнительных списках членов СНТ «Малинка» от 9.04.1996, от 25.10.1995 Перейманова О.Ю. не значится (л.д.116-137 т.1).

13.05.2000 ответчику выдана членская книжка, в которой указано о пользовании ответчиком земельным участком № 2б по ул. Центральная площадью 300 кв.м., имеются отметки о совершении ею ежемесячных арендных платежей в период с 29.05.2011 года по декабрь 2011 года, ежемесячных платежей в период с 18.12.2011 года по 10.11.2015 года в размере 3000 рублей и 3500 рублей, платежей за электроэнергию с 2010 года. 09.11.2014 Переймановой О.Ю. выдана членская книжка ДНТ «Малинка», в которой имеются квитанции к ПКО об уплате взносов в период с 11.01.2015 по 24.10.2015 ежемесячно. Суммы платежей колеблются от 1000 рублей до 3144 рубля 99 копеек (л.д.173-176 т.1).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства инспектором по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области установлено, что земельный участок по адресу: <.......> используется не по целевому назначению: территория не огорожена, на участке расположены два металлических вагончика, в одном из которых оборудован магазин продукты. ИП Переймановой О.Ю. выдано предписание от 16.09.2015 №203 об устранении нарушений в срок до 16.02.2016.

Также суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик являлась членом ДНТ «Малинка» в 2009 году и пользовалась спорным земельным участком по его целевому назначению. Членская книжка ей выдана в 2010 году, с 2011 году осуществлялась оплата арендных платежей. Платежи, совершаемые Переймановой О.Ю. до 2015 года ежемесячно по 3 000-3 500 рублей и более не могут быть отнесены к ежегодным членским взносам ввиду их высокого размера (более 36 000 рублей в год) и фактическим их обозначением как арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельство проведения правомочного общего собрания членов ДНТ «Малинка» 09.12.2009 с принятием на нём вопроса о выделении земельного участка его члену Переймановой О.Ю. не нашло своего подтверждения. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <.......> за Переймановой О.Ю. послужило распоряжение Администрации г. Тюмени от 06.10.1994 №2256, а ответчик в списках членов СНТ «Малинка», являющихся приложением к указанному распоряжению, не значится, право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции верными, основанными на представленных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

    Согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание    уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), согласно которой: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что 09.12.2009 проводилось собрание, где выделялись участки, которые уже длительное время использовались гражданами, но в силу утраты документов из-за пожара в ДНТ необходимо было проведение повторного собрания, что спорный земельный участок фактически используется ответчиком с 2000 года, поскольку в материалах не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика.

Из представленной справки по факту пожара, происшедшего 15 февраля 2014 года (т.1 л.д.170) не следует, что сгорели какие-либо документы, отсутствует перечень этих документов. Ответчик ссылается на членскую книжку от 13.07.2000, однако как следует из данной членской книжки, ответчиком производились платежи с 2010 года. Таким образом, данный документ не является доказательством, подтверждающим владение ответчиком спорного земельного участка с 2000 годов на законных основаниях.

Судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.10.1994, а не протокола общего собрания, не может быть основанием для признания права собственности ответчика на спорный земельный участок законным, поскольку из распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.10.1994 следует, что садоводческому товариществу «Малинка» был предоставлен земельный участок общей площадью 24,9050 га, из которых в собственность членам товарищества - 7,5544 га согласно прилагаемому списку - 164 участка и земли общего пользования площадью 4,2734 га. При этом из списков членов СТ «Малинка» не следует, что ответчик была членом товарищества, которому был выделен земельный участок. Каких-либо других списков, где ответчик значилась бы в качестве члена ДНТ «Малинка», не представлено. Не представлено доказательств, в том числе и решение общего собрания членов Товарищества о принятии ответчика в члены товарищества. Данное обстоятельство также позволяет усомниться в действительности и законности права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Переймановой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: