Решение по делу № 11-42/2016 от 14.10.2016

Мировой судья Ненашев А.А. Дело № 11-42/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Леонтьевой Н.В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, которым постановлено:

«иск Леонтьевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.В. неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения (дата дорожно-транспортного происшествия – 29 сентября 2014 года, страховой полис серии ССС № *****) за период с 13 ноября 2014 года по 1 мая 2015 года в размере 21 790 руб. 56 коп., расходы на подготовку нотариальной доверенности – 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб., всего: 35 290 руб. 56 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 854 руб.»,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование заявленного требования указала на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2014 года с участием транспортного средства «Honda Accord» под управлением Паляшовой К.А., принадлежащему ей (истцу) автомобилю ВАЗ-21130 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, признав случай страховым, 24 октября 2014 года выплатила страховое возмещение в размере 7 021 руб. 98 коп. Решением мирового судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 января 2015 года с ООО «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 19 015 руб. 32 коп. В связи с тем, что страховое возмещение в установленный срок выплачено не было, попросила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 13 ноября 2014 года по 1 мая 2015 года в размере 21 790 руб. 56 коп., расходы по составлению доверенности – 1 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

Истец Леонтьева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Третьяков Е.В. иск поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях с заявленными требованиями не согласился, обосновав свою позицию тем, что в рассматриваемом случае подлежит применению редакция Закона об ОСАГО до внесения в него изменений Федеральным законом № 223-ФЗ, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен с Леонтьевой Н.В. 31 мая 2014 года, то есть до введения в действие новой редакции Закона об ОСАГО.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилось ПАО СК «Росгосстрах».

В апелляционной жалобе попросило решение изменить и вынести по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до 13 860 руб. В обоснование жалобы сослалось на то, что поскольку полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан 31 мая 2014 года, положения п.21 Закона об ОСАГО в части определения размера неустойки не подлежат применению. В связи с этим размер неустойки, исходя из 105 дней просрочки, составит вышеуказанную сумму.

Истец Леонтьева Н.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась, своего представителя также не направила.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, попросив рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на неё, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.«в» ст.7 Закона об ОСАГО (действующего до 1 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 сентября 2014 года Паляшова К.А., управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак *****, при выезде с прилегающей территории на дорогу допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак *****, принадлежащим на праве собственности Леонтьевой Н.В.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

13 октября 2014 года Леонтьева Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшее её гражданскую ответственность, представив необходимые документы.

24 октября 2014 года страховая компания выплатила Леонтьевой Н.В. страховое возмещение в размере 7 021 руб. 98 коп.

Истец, не согласившись с неполной выплатой страхового возмещения, обратилась 27 октября 2014 года к ответчику с претензией, представив экспертное заключение, обосновывающее сумму, необходимую для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

ООО «Росгосстрах» 10 ноября 2014 года доплатило страховое возмещение в размере 19 015 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме Леонтьева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением названного мирового судьи от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу 1 мая 2015 года, с ответчика в пользу Леонтьевой Н.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 13 206 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора по неустойке Леонтьева Н.В. 22 декабря 2015 года обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

25 декабря 2015 года истцу в удовлетворении претензии было отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к выводу, что право требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения возникло у истца с 3 ноября 2014 года.

Так, заявление на выплату с необходимыми документами было получено страховщиком 13 октября 2014 года, соответственно, срок выплаты истекал 2 ноября 2014 года.

Но в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13 ноября 2014 года, мировой судья взыскал её с указанной даты и по 1 мая 2015 года (за 165 дней) в размере 21 790 руб. 56 коп. ((31 643 руб. 70 коп. + 7 600 руб. – 7 021 руб. 98 коп. – 19 015 руб. 32 коп.)) х 1% х 165).

Однако суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи о расчёте неустойки не согласен по следующим основаниям.Пунктом 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания на то, что положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 1 сентября 2014 года.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 1 сентября 2014 года положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в данном случае применению не подлежат.

К таким отношениям применяется п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу установлено, что между сторонами договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 9 июля 2014 года (л.д.8), договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП – 31 мая 2014 года.

Таким образом, учитывая, что договор страхования виновника ДТП заключен до 1 сентября 2014 года, право на взыскание неустойки из расчета 1% в день по правилам п.21 ст.12 Закона об ОСАГО у истца не возникло.

Заявление на выплату страхового возмещения с необходимыми документами было получено страховщиком 13 октября 2014 года, соответственно, срок выплаты истекал 12 ноября 2014 года.

Леонтьева Н.В. просит взыскать неустойку с 13 ноября 2014 года по 1 мая 2015 года, определяя этот период в 165 дней. В связи с этим период начала выплаты неустойки определён истцом правильно.

Вместе с тем, количество дней исчисления неустойки истцом определено неправильно, оно составит 170 дней.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, размер неустойки за указанный истцом период составит 22 400 руб. (120 000 руб. х 8,25 % х 1/75 х 170 дней).

Однако, принимая во внимание, что Леонтьева Н.В. просит взыскать только 21 790 руб. 56 коп., суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим удовлетворению согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

При этом мировой судья правильно не применил положения ст.333 ГК РФ, дающей право суду снижать размер неустойки, поскольку ответчик не привёл исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты страхового возмещения в срок, установленный договором страхования.

Поскольку решение суда обжалуется лишь в части суммы неустойки и не обжалуется в остальной его части, суд апелляционной инстанции в силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность постановленного судом решения лишь в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 и п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Однако мировым судьёй при вынесении решения не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, что не соответствует разъяснению, содержащемуся в п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и штраф.

На правоотношения, возникающие из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствующие разъяснения даны в п.3 и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.В. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 10 895 руб. 28 коп. (21 790 руб. 56 коп. х 50%).

С учётом изложенного решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 13 апреля 2016 года изменить, приняв по делу новое решение:

«Иск Леонтьевой Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.В. неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения (дата дорожно-транспортного происшествия – 29 сентября 2014 года, страховой полис серии ССС № *****) за период с 13 ноября 2014 года по 1 мая 2015 года в размере 21 790 рублей 56 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 10 895 рублей 28 копеек, расходы на подготовку нотариальной доверенности – 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, всего: 46 185 рублей 84 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 854 рубля».

Председательствующий                 подпись         Е.С. Костылева