Решение по делу № 1-521/2015 от 17.09.2015

Дело № 1-521/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 30 сентября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Петрова М.Е.,

защитника Синайского В.О., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова МЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. по <...> г., более точный период времени следствием не установлен, Петров М.Е., проживающий по адресу: ...., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, в сети Интернет, на сайте «AVITO.RU» разместил объявление ...., в котором сообщил заведомо ложную информацию о продаже электрической лебедки модели «Troffix 8000» стоимостью рублей, не имеющейся у него в наличии, указав в объявлении свой электронный адрес .... и контактный телефон. <...> г. более точное время установить не представилось возможным ЖСВ, находясь по своему месту проживания в ...., на сайте и увидев указанное выше объявление, решил приобрести данную лебедку. Посредством электронной почты, ЖСВ связался с Петровым М.Е., который заверил его в отправке лебедки после поступления денежных средств на банковский счет ...., тем самым ввел в заблуждение ЖСВ относительно своих преступных намерений. После чего, <...> г. в период с 19:05 до 20:00, более точный период времени установить не представилось возможным, ЖСВ по предварительной договоренности с Петровым М.Е., пришел в отделение филиала ОАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: ...., где перевел денежные средства в сумме рублей, на указанный Петровым М.Е. счет банковской карты, принадлежащий иному лицу. <...> г. в дневное время, более точный период времени установить не представилось возможным, иное лицо, находясь на территории г. Ухты, Республики Коми, передало Петрову М.Е. денежные средства в размере рублей, полученные посредством денежного перевода от ЖСВ, которые Петров М.Е. присвоил себе, заранее зная, что не намеревается пересылать ЖСВ лебедку, тем самым, совершил хищение денежных средств путем обмана, причинив ЖСВ значительный ущерб в сумме рублей. Денежными средствами Петров М.Е. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Петров М.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Петровым М.Е. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Петрова М.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, работающего, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, но приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Петрова М.Е. возможно без изоляции от общества. С учетом трудоспособности подсудимого, учитывая положения статьи 50 УК РФ, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде исправительных работ.

Вместе с тем Петров М.Е. подлежит освобождению от наказания в связи с изданием акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 Постановления об амнистии судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Судом установлено, что Петровым М.Е. совершено преступление средней тяжести до дня вступления в силу указанного постановления, суд принял решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Петрова М.Е. не имеется. При наличии таких обстоятельств Петров М.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова МЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Петрова МЕ от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения Петрову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук