Решение по делу № 2-5203/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каштановой А.А. к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Каштанова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что 14.02.2006г. между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес> (строительный) №, в соответствии с которым она получила право на получение в собственность, после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса № (строительный), в подземном уровне гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес> (строительный). Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения она выполнила полностью. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, по вине ответчика она не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы – Иванов Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ЗАО СК «Град» - Привалов И.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица полностью исполнила обязательства по указанному выше договору.

Представитель третьего лица ГСПК «Партнер-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения иска, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением    главы гор. Самары    от 31.07.1999г. № ООО «Финстрой» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилой застройки квартала в <адрес>.

08.12.2004г. постановлением главы г.о. Самары № были внесены изменения в постановление от 31.07.1999г. № о предоставлении ООО «Финстрой» в <адрес> в границах <адрес> в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала».

03.01.2001г. между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о передаче функций заказчика по строительству гаража с пристроем культурно-бытового назначения в <адрес> в границах улиц <адрес>.

14.02.2006г. между ЗАО СК «Град» и Каштановой А.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК «Град», расположенного по адресу: <адрес> (строительный), предметом которого является долевое участие в строительстве указанного гаражного комплекса и право истицы на получение в собственность по окончании строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс № (строительный).

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию определен 2-ым кварталом 2006г.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2006г., а также не отрицалось представителем ЗАО СК «Град» в судебном заседании.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный гаражный бокс имеет №, передан истице по акту приема - передачи, последняя пользуется боксом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2008г., постановлением главы гор. Самары от 31.07.1999г. №, отзывом СК «Град», отзывом ГСПК «Партнер-Авто», справкой ГСПК «Партнер-Авто».

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном БТИ, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования    последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Каштановой А.А. - удовлетворить.

    Признать за Каштановой А.А. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2016г.

Судья: подпись                                                                                                                   Ю.В. Косенко

Копия верна: Судья:

        Секретарь: