Решение от 25.01.2017 по делу № 11-34/2017 от 10.01.2017

Мировой судья

М.В. Соловьев

Дело № 11-34-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Бизнес партер» к Остроумову АА о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя истца ООО «Бизнес партнер»

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 09 декабря 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установил:

представитель истца ООО «Бизнес партнер» Гурулева Е.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической консультации и участия представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 09.12.2016 года заявление представителя истца ООО «Бизнес партнер» Гурулевой Е.И. удовлетворено частично. Взыскано с Остроумова А.А. в пользу истца ООО «Бизнес партнер, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ООО «Бизнес партнер» Груздев А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Читы от 09.12.2016 года изменить в части взыскания расходов по оплате консультации и юридических услуг, взыскать с ответчика Остроумова А.А. в пользу истца ООО «Бизнес партнер» судебные издержки в виде расходов по юридической консультации по вопросам и перспективам пересмотра судебного решения, оплаты услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении апелляционной жалобы, оплата услуг по составлению заявления о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.

В судебном заседании представитель истца Гурулева Е.И., действующая на основании прав по должности, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Бизнес партнер» удовлетворены. С Остроумова А.А. в пользу ООО «Бизнес партнер» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумма убытков по оплате консультации и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер» к Остроумову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, мировым судьей не учтено, что апелляционная жалоба была подана ответчиком Остроумовым А.А., которая апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы оставлена без удовлетворения. В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком Остроумовым А.А., истец был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются разумными. Поскольку при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вследствие чего, определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 09.12.2016 года подлежит изменению, частная жалоба истца удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 09.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░