Решение по делу № 22К-169/2017 от 25.07.2017

                         № (материала) по 1 инст. №

                      Председательствующий судья Оздоев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО5, с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО2 - адвоката ФИО8 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО6, просившего постановление суда оставить без изменения, пояснения подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., на пересечении <адрес> в с.<адрес>, Республики Ингушетия неустановленное лицо с применением огнестрельного оружия причинило огнестрельное ранение ФИО1, от которого последний скончался в больнице.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления объявлен в розыск ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - за розыском подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился с повинной в Назрановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>.

В тот же день в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 задержан, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

        В апелляционной жалобе защитник ФИО8, анализируя уголовно - процессуальное законодательство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что доводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела являются безосновательными. Утверждает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел нахождение на иждивении ФИО2 четверых малолетних детей, отсутствие судимости, явку с повинной, наличие хронических заболеваний и постоянного места жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 просит изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

        Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов предварительного расследования обосновывающих заявленное ходатайство.

Сведения о личности подозреваемого, на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе наличие малолетних детей, суду были известны, и учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что ФИО2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с санкцией до пятнадцати лет лишения свободы, а также то обстоятельство, что он длительное время скрывался от органов предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных стороной защиты медицинских документов характеризующих состояние здоровья подозреваемого также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                                      ФИО3