Решение по делу № 12-100/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –исполняющего обязанности <данные изъяты> АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Горлова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 16 февраля 2017 года должностное лицо –и.о.<данные изъяты> АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что надзорным органом выявлено загрязнение вредными веществами атмосферного воздуха предприятием, расположенным в <адрес>, автозаправки «Б...», трассы «Владивосток-Аэропорт». На данной территории осуществляет свою деятельность филиал «Надеждинский» АО «Примавтодор». Директор филиала обеспечивает организацию труда и управления, в том числе обеспечивает строгое соблюдение требований по технике безопасности и экологической безопасности работниками филиала. В связи с чем директор филиала «Надеждинский» АО «Примавтодор» является надлежащим должностным лицом по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, поскольку асфальтобетонный завод «В...» закрыт на ремонт, деятельность не ведется, загрязнения в атмосферный воздух отсутствуют. Также ссылается на составление протокола об административном правонарушении 17.11.2016 года в свое отсутствие. А также на то, что выявленные в ходе проверки факты нарушения природоохранного законодательства имели место до назначения на должность Горлова Д.В.

В судебное заседание Горлов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу указному в жалобе, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало, представителя с надлежащими полномочиями не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В судебном заседании представитель административного органа -Росприроднадзора по Приморскому краю К... А.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении и.о. <данные изъяты> АО «Примавтодор» Горлова Д.В. законным, представила письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя надзорного органа, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры -

Согласно ст.3 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ст.34 Закона).

В целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух (ст.15 ФЗ от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно ч.1 ст.30 указанного Закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с п.3.1, 3.4, 11.1, 11.2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 года, установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта. Все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки (п.3.5 Правил).

В силу п.1.1 настоящие Правила являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежаности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2016 года Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в ходе выезда и осмотра производственной зоны в районе ул. <адрес>, вдоль трассы Владивосток-Аэропорт выявлен источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. На момент осмотра источника выбросов (дымовая труба) шел густой черный дым. Установлено, что на данной территории осуществляет деятельность юридическое лицо АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», участок «П...» филиал «Надеждинский» АО «Примавтодор».

В ходе административного расследования установлено, что обществом эксплуатируется асфальтобетонный завод, расположенный по адресу <адрес>. На указанной производственной площадке предприятия расположены: АСУ, реакторная установка, котельная, емкость мазута и дизтоплива, склад инертных материалов, техника на складе, открытая стоянка, склады битума, силосы минерального порошка, сварочный пост. Также установлено, что согласно приказу от 10.09.2015 года Тельмат законсервирован. На территории предприятия имеется пылегазоочистное оборудование: № 002 (пневматический рукавый фильтр на АСУ «Basco»); № 001 (батарейный циклон марки 4 БЦЩ на АСУ «Тельмат»).

В рамках административного расследования, 26.09.2016 года инспектором Управления совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» выявлено, что в нарушение п. 3.5 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 года, установки по очистки газа с 2013 по 2016 годы не подвергались осмотру для оценки их технического состояния комиссией, назначенной руководством предприятия, акты осмотра установок ПГУ не составлялись, к паспортам установок не прилагались.

Факт нарушения должностным лицом требований ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 года в том числе в 2016 году, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра и фототаблицей от 26.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016, паспортами пылегазоулавливающих установок № 001 и № 002.

Представленные акты осмотров газоочистного оборудования от 02.03.2016, от 01.06.2016, от 07.08.2016 и от 03.10.2016 не свидетельствуют о соблюдении требований природоохранного законодательства предприятием в 2016 году, поскольку указанные акты в нарушение требований Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 года (п.3.5) отсутствуют в паспортах пылегазоочистного оборудования. Кроме того, в нарушении п.3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 года, в силу которого установки очистки газа должны подвергаться проверке га соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, не представлены сведения подтверждающие соответствие фактических параметров работы установки ПГУ проектным за 2016 год.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о наличии в действиях должностного лица АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются верными.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

При назначении наказания административным органом установлены и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, Горлову Д.В. назначен минимально возможный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену принятого постановления, не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -исполняющего обязанности <данные изъяты> АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Горлова Д.В. оставить без изменения, жалобу Горлова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Е.В.Бузьская