Решение по делу № 12-133/2017 от 21.12.2016

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело №12 133 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16	января	2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Грибова Е. В. на постановление начальника отдела организационного, правого и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> Юрченко Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Грибов Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с указанным постановлением, Грибов Е.В. обратился в суд с жалобой.

    Судья, ознакомившись с представленными ДД.ММ.ГГГГ материалами административного дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

    Юрисдикция должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях, определяется местом совершения административного    правонарушения.

Компетенция начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

    Как следует из разъяснения, содержащего в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Грибов Е.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты, совершенных на территории охотничьих угодий <адрес>.

Исходя из инкриминируемого деяния, в данном случае местом совершения правонарушения является территория <адрес>.

    Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не подведомственно судье Центрального районного суда <адрес>.

    Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

     При таких обстоятельствах материалы по жалобе Грибова Е.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес> районного суда в <адрес>).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л :

    Передать жалобу Грибова Е. В. на постановление начальника отдела организационного, правого и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес> районного суда в <адрес>) (<адрес>).

    Судья                И.В.Зинина