Решение по делу № 2-2667/2015 ~ М-848/2015 от 16.02.2015

<данные изъяты>                                                                                                 Дело № 2-2667/2015

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.,

при секретаре Палащенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Дарьи Владимировны, Редькиной Марины Викторовны к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева Д.В., Редькина М.В. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением в порядке приватизации.

    Требования мотивированы тем, что истицы постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, по адресу: <адрес>40. Указанная квартира предоставлялась ФИО8(матери истиц) на основании ордера, по месту работы от завода «Квант», где она работала аппаратчиком. В данный ордер также были включены ее муж – ФИО4 и сын ФИО5 ФИО8 умерла в 2006 году, ответчиков истицы никогда не видели, где они находятся истицам не известно. Согласно выписке из домовой книги ФИО4 и ФИО5 по регистрации не значатся с января 1993 года, но указаны в ордере. Попыток вселения в спорную квартиру ответчики никогда не предпринимали. В настоящее время, указание ответчиков в ордере является для истиц препятствием для приватизации квартиры. Спорная квартира находится в реестре муниципального жилого фонда, служебным жилым помещением не является. Истицы ранее в приватизации не участвовали, имеют право на приватизацию спорной квартиры. На основании изложенного, просят признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>140, признать за Бушуевой Д.В. и Редькиной М.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

В судебном заседании истицы Редькина М.В., Бушуева Д.В. поддержали исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчики –ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.ст.233,167 ГПК РФ, суд с согласия истцов рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Бушуева Д.В. и Редькина М.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире ответчики ФИО4, ФИО5 значились зарегистрированными до 1993 года, вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8 в связи с трудовыми отношениями (аппаратчик, завод «<данные изъяты>

Ответчики в спорной квартире не проживают, их местонахождение не известно, они никогда не вселялись в спорное жилое помещение и фактически в нем не проживали, попыток вселения не предпринимали, по регистрации не значатся с 1993 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, не выполняют, членами семьи нанимателя не являются.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в связи с трудовыми отношениями (аппаратчик, завод «<данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении матерью Бушуевой Д.В. являются ФИО9 и ФИО8

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством об установлении отцовства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан отцом Редькиной М.В., матерью которой является ФИО11

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истицы Бушуева Д.В. и Редькина М.В. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в настоящий момент зарегистрированы и фактически проживают в квартире, выполняют все обязанности предусмотренные договором социального найма, оплачиваю коммунальные платежи и необходимые расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта жилого помещения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровую стоимость 2 259279,32 рублей.

В материалах дела имеется выписка из технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>140 состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.

Истицы Бушуева Д.В., Редькина М.В. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками № № от ДД.ММ.ГГГГ выданными МБУ <адрес> ФИО14

    По сведениям Управления Росреестра по <адрес> права собственности, иные вещные права на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории <адрес> не зарегистрированы.

По сведениям, представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений <адрес> спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда <адрес>.

     Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истицы вселены в спорную квартиру на законном основании, постоянно проживают в ней, и несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения;; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Бушуевой Д.В., Редькиной М.В. право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждой.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуевой Дарьи Владимировны, Редькиной Марины Викторовны к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

        Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Признать за Бушуевой Дарьей Владимировной, Редькиной Мариной Викторовной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. общей <данные изъяты> кв.м, по ? доле.

    Разъяснить ответчикам право подачи в Свердловский районный суд г.Красноярска заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года

    Судья                                                                                                        А.С. Сенченко