Решение по делу № 2-955/2017 от 09.01.2017

№ 2-955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                           город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Янгирова Р.Ф., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галяутдиновой З. З. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова З.З. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «ВАЗ 21104», государственный номер ..., под управлением Шарафутдинова С.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шарафутдинов С.М.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ ....

Истец указала на то, что < дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил сумму в размере 53700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП А.К.

Согласно экспертному заключению ИП А.К. ... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., с учетом износа составила 76500 рублей, согласно экспертному заключению ... от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., составила 16703 рублей. За услуги оценщика уплачено 12000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» было направлено досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере 51503 рублей, но ответа не последовало.

Галяутдинова З.З. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 22800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16703 рублей, штраф, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 830 рублей.

Представитель истца Янгиров Р.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 22800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 16703 рублей, штрафа, морального вреда в размере 5000 рублей не поддержал в связи с произведенной страховой компанией выплатой; в остальной части исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 830 рублей.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Янгирова Р.Ф., представителя ответчика Сулейманову Ю.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «ВАЗ 21104», государственный номер ..., под управлением Шарафутдинова С.М. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ... от < дата > Шарафутдинов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 53700 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ИП А.К. ... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., с учетом износа составила 76500 рублей, согласно экспертному заключению ... от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., составила 16703 рублей. За услуги оценщика уплачено 12000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. следует, что сумма восстановительного ремонта в размере 22800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16703 рублей выплачена истцу, что представителем истца не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 16703 рублей, а также требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с учетом заявленных требований в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по написанию претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галяутдиновой З. З. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галяутдиновой З. З. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья:                                                                       Л.Р. Насырова