Решение по делу № 2а-869/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Домодедовскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия при осуществлении исполнительного производства №, обязании устранить нарушение прав, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения; заинтересованное лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №, обязании пристава устранить в полном объеме нарушенные права ФИО5 путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование требований истица указала, что Решением Домодедовского городского суда от 27.01.12 были удовлетворены исковые требования по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, переносе забора и построек на прежнее место. Названным решением на ФИО3 были возложены обязанности по освобождению участка от забора, восстановлению забора, ранее огораживающего участок, переносу построек. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на возбужденное исполнительное производство ФИО5 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО4 не явившейся ФИО5 адвокат ФИО7 (доверенность, ордер - л.д. - 9,10) требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что предпринимал все меры для исполнения решения, штрафовал должника, однако исполнить решение не представляется возможным в связи с противодействием должника. Пристав пояснил, что в соответствии с решением суда на должника была возложена обязанность по выполнению определенных действий, заявление об изменении порядка и способа исполнения судом оставлено без удовлетворения, поэтому пристав вправе лишь требовать от должника совершения указанных в исполнительном листе действий. Пристав отметил, что исполнительное производство приостанавливалось судом, что также не позволяло предпринимать меры для исполнения.

Представитель не явившегося ФИО3 - адвокат ФИО8 (ордер - л.д. 27), представил возражения (л.д. 28-30), полагал, что пристав принимает все меры для исполнения, но ФИО3 не исполняет решение, так как не согласен с ним, намерен его обжаловать, так как не знал о его вынесении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Перечисленные в ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Статья 105 Закона предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, согласно которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.

Судом установлено, что Решением суда от 27.01.12 по делу № у ФИО3 в пользу ФИО5 истребована часть земельного участка площадью 47 кв.м. в установленных судом границах, ФИО3 обязан освободить названный участок от забора и восстановить забор на прежнем месте, а также перенести служебные постройки; с ФИО3 взысканы судебные расходы (решение - л.д. 50-52).

Решение в части взыскания судебных расходов исполнено, что не оспаривалось сторонами.

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ, приставом ФИО9 возбуждено исполнительное производство Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (заявление, исполнительный лист, решение, постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 46-49).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав ФИО2 неоднократно вызывал должника на прием (извещения от 09.09.14, от 22.12.14, от 21.11.16 - л.д. 60,66,137) требовал от последнего исполнить решение суда (требование от 30.09.14, от 22.12.14, от 16.04.15, от 29.06.15, от 21.11.16- л.д. 61,77,80,95,138), взыскал исполнительский сбор (Постановление от 30.09.14 - л.д.62,63, Постановление об обращении взыскания от 22.12.14 - л.д. - 70,71), получал объяснения 15.10.14 (л.д.67), 16.04.15 привлек должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложив штраф в размере 1000 руб. (л.д.84-88), Постановлением от 11.11.16 в отношении транспортного средства должника наложен запрет (л.д. -134,135).

Более того, Определением Домодедовского городского суда от 03.07.15 исполнительное производство было приостановлено, Определением суда от 29.07.16 возобновлено (л.д. 98,102), при приостановлении исполнительного производства исполнительные действия не проводятся, все сроки приостанавливаются (ст. ст. 19,39 Закона)

Заявление ФИО5 об изменении порядка и способа исполнения Определением от 14.10.16 оставлено без удовлетворения (л.д.166-170).

На основании изложенного суд полагает, что пристав предпринимает предусмотренные Законом меры для исполнения Решения суда, об истребовании у ФИО3 земельного участка, обязании должника освободить указанный участок от забора, восстановить забор, перенести постройки.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, противодействие должника исполнению, ввиду его несогласия с судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный лист. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 12.10.16 пристав ФИО10 не смог получить доступ на спорный участок из-за отсутствия должника (л.д. 108). Актом от 28.12.16 подтвержден факт неисполнения должником Решения суда и требований пристава-исполнителя (л.д.139).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Домодедовскому городскому отделу судебных о признании незаконным бездействия при осуществлении исполнительного производства №, обязании устранить нарушение прав, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина