Решение по делу № 21-360/2017 от 03.05.2017

дело № 21-360/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2017 года, которым

постановление Управления Федеральной анти монопольной службы по Республике Коми "номер" от 20 декабря 2016 года о привлечении Каликовой И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 20 декабря 2016 года "номер" Каликова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каликова И.Ю. обратилась в суд жалобой, в которой просило постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. указала на несогласие с решением суда.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. Гельман А.С. доводы жалобы поддержал.

Каликова И.Ю., её защитник Зверев Н.П. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки

таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья городского суда исходил из того, что Каликова И.Ю. не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела УФАС по Республике Коми, а на момент рассмотрения жалобы на постановление истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из того, что факт совершения правонарушения имел место "дата".

Полагаю выводы судьи городского суда правильными, исходя из следующего.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведённых норм в материалах дела не имеется.

Как указал суд, конверт с извещением о рассмотрении дела "дата", находящийся в материалах дела, свидетельствует о том, что он был направлен Каликовой И.Ю. "дата", возвращён в связи с истечением срока хранения "дата".

Извещение об обеспечении вручения копий писем, направленное в адрес заместителя председателя ликвидационной комиссии УФМС по Республике Коми для вручения, в том числе Каликовой И.Ю., извещения о рассмотрении дела "дата", получено лишь "дата", то есть уже после рассмотрения дела.

При этом суд правильно указал, что само по себе направление извещения о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, поскольку отсутствуют данные о получении извещения указанным лицом, либо о возвращении на момент рассмотрения дела извещения в связи с истечением срока хранения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем, невозможно обсуждение вопроса наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев