Решение по делу № 33-683/2017 от 26.01.2017

Судья Агранович Ю.Н.     Дело № 33 - 683/2017г.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года, которым постановлено

обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара установить ограждение по всему периметру территории учреждения в соответствии со строительными нормами в срок до <Дата обезличена>

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» профинансировать работы по установлению ограждения территории Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида».

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Администрации МОГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара об обязании установить ограждения территории общеобразовательного учреждения, а также к Администрации муниципального образования городского округа (МОГО) «Сыктывкар» о финансировании указанных работ, указывая на ветхость и непригодность существующего ограждения, ссылаясь на нарушение п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 и пп. 10 п. 4 Строительных норм 441-72 «Указания по проектированию ограждения и площадок, участков предприятий, зданий и сооружений». Указывал, что отсутствие целостного ограждения дошкольного образовательного учреждения, отвечающего установленным требованиям, нарушает требования законодательства об образовании в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, а также требования федерального законодательства, направленного на профилактику террористических проявлений в деятельности общеобразовательного учреждения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Администрация МОГО «Сыктывкар», указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильную оценку судом этих обстоятельств, а также на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Установлено, что ограждение территории МАДОУ «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> ветхое, выполнено из непрочного дерева (штакетник), местами его целостность нарушена.

Учредителем МАДОУ «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара является МОГО «Сыктывкар», полномочия и функции учредителя осуществляет Управление дошкольного образования АМОГО «Сыктывкар».

Образовательная деятельность МАДОУ «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара осуществляется в соответствии с лицензией <Номер обезличен>, выданной Министерством образования РК <Дата обезличена>. Согласно приложению <Номер обезличен> к лицензии <Номер обезличен> образовательная деятельность осуществляется учреждением по адресу: <Адрес обезличен>

МАДОУ «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида» г. Сыктывкара пользуется зданием садика на праве оперативного управления. Источниками формирования имущества учреждения являются, помимо прочего, субсидии и субвенции, получаемые от учредителя на основании заданий учредителя (п. 7.6 Устава).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности и создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5.2 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории установлены нормами СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013г. № 26.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 3.1 СанПин 2.4.1.3049-13, территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений, а в соответствии с п. 4 пп. 10 Строительных норм 441-72 «Указания по проектированию ограждения и площадок, участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя от 26.05.1972г. № 99 ограждение детских яслей-садов должно быть выполнено из стальной сетки или быть железобетонным, решетчатым и иметь высоту не менее 1,6м.

Как определено ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В образовательных организациях, независимо от их организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, установка ограждения территории детсада носит рекомендательный характер, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку приведенные нормативные акты в их системном применении свидетельствуют об обязанности со стороны ответчиков принять надлежащие меры к обеспечению безопасности детей и иных лиц, пребывающих на территории МАДОУ «Детский сад № 66 - общеразвивающего вида».

Иные доводы приводились стороной ответчика в качестве позиции по иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были надлежащим образом проверены судом, им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МОГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -