Решение от 21.09.2016 по делу № 2-4839/2016 от 07.07.2016

№ 2-4839/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Токмакова В.И. к Иванищеву Ю.И., Павликову А.В,, Самохвалову М.А., Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области о признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Токмаков В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску майора полиции ФИО9 о производстве выемки у Токмакова В.И. был изъят автомобиль. Как установлено автомобиль самовольно, неправомерно был изъят у Иванищева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Омску майора полиции ФИО16 автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Омска исковые требования Иванищева Ю.И. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда апелляционная жалоба представителя ФИО14 в интересах Токмакова В.И. оставлена без удовлетворения, а решение <данные изъяты> районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Омского областного суда ФИО10 вынесено определение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Омского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решение <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований Иванищева Ю.И.о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о повороте решения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Иванищевым Ю.И. произведена регистрация перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Ю.И. продал автомобиль Павликову А.В.. Истец лишен возможности распоряжаться автомобилем.

Просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванищевым Ю.И. и Павликовым А.В. недействительным. Обязать Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области восстановить запись о собственнике автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за Токмаковым В.И.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павликов А.В. реализовал автомобиль Самохвалову М.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда г. Омска были наложены обеспечительные меры на автомобиль. Таким образом, сделка между Павликов А.В. и Самохваловым М.А. является ничтожной.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИванищевымЮ.И. и Павликовым А.В. недействительным, признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павликовым А.В. и Самохваловым М.А. недействительным, привлечь Самохвалова М.А. в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец Токмаков В.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Матютин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Иванищев Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Иванищева Ю.И. Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль был угнан у ответчика Иванищева Ю.И., Иванищев Ю.И. был признан потерпевшим. Автомобиль был изъят у истца Токмакова В.А. и возвращен Иванищеву Ю.И. У Иванищева Ю.И. было право собственности на автомобиль. В ГИБДД пояснили, что автомобиль зарегистрирован за Токмаковым В.И. Право собственности судом признано за Иванищевым Ю.И., он продал автомобиль Павликову А.В. Было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда. Никаких запретов по сделкам с автомобилем нет. Иванищев Ю.И. необоснованно представлен как лицо, нарушившее закон. Сделка по указанному основанию не может быть признана недействительной. Сделка была совершена за пределами Омской области, информация о запрете не была получена. Истцом был выбран ненадлежащий способ защиты. Иванищев Ю.И. приобретал автомобиль с целью перепродажи, право собственности за ним указано, не было намерения в регистрации права собственности. Решение суда о праве собственности было отменено ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях и дополнительных возражениях представитель ответчика Рева Н.Ю. указала, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Истцом выбран не надлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права. Регистрация спорного автомобиля на имя Павликова А.В. осуществлялась в период действия вступившего в силу решения суда, подтвержденного апелляционным определением Омского областного суда, признавшим за Иванищевым право собственности на автомобиль, в этот момент никаких ограничений на совершение сделок с указанным автомобилем, зарегистрировано не было. Ходатайств по этому поводу ни Токмаковым, ни его представителем не заявлялось и не удовлетворялось. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о возвращении вещественных доказательств, спорный автомобиль был возвращен, а не передан на ответственное хранение Иванищеву, как то хочет представить представитель истца Токмакова. Определение о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено на основании ч.1 ст. 381 ГПК РФ и ст. 380.1 ГПК РФ, не содержит запрета на совершения сделок с автомобилем и является правом суда, при этом не порождает никаких обязанностей у органов регистрации (ГИБДД) и у законного владельца Иванищева Ю.И. Вынесенное впоследствии решение об отказе в признании права собственности на автомобиль за Иванищевым Ю.И. мотивировано лишь тем, что он приобрел автомобиль с целью дальнейшей реализации, таким образом не имеется интереса в регистрации права собственности на него в результате признания права по решению суда. Истец приобрел автомобиль в результате мошеннических сделок с ним. Этот факт подтверждается материалами уголовного дела - экспертным заключением, из которого следует, что подпись от имени собствениика не принадлежит собственнику автомобиля.

Ответчик Павликов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Самохвалов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебное заседание третье лицо дознаватель ОД ОП № УМВД России по г.Омску майор полиции ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в материалы дела поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по Омской области. В отзыве на исковое заявление УМВД России по Омской области указано, что подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно информационной базы данных ГИБДД, в настоящее время на спорное транспортное средство ограничений и запретов не наложено. Ранее наложенные ограничения сняты ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения <данные изъяты> районного суда г. Омска о признании сделок недействительными по гражданскому делу №. В настоящее время собственником автомобиля является Самохвалов М.А., проживающий в <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенной цели, это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. К договору купли-продажи применяются требования как к сделкам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску майора полиции ФИО9 о производстве выемки у Токмакова В.И. был изъят автомобиль. Как установлено автомобиль самовольно, неправомерно был изъят у Иванищева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Омску майора полиции Саранских автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Омска исковые требования Иванищева Ю.И. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда апелляционная жалоба представителя ФИО14 в интересах Токмакова В.И. оставлена без удовлетворения, а решение <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского областного суда было приостановлено исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Иванищева Ю.И. к ФИО3, ФИО4, Токмакову В.И. о признании договоров купли-продажи недействительным, признании права собственности до окончания в суде кассационной инстанции производства по кассационной жалобе Токмакова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Омского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решение <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований Иванищева Ю.И.о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте решения было оставлено без удовлетворения.

При этом в указанных судебных актах каких-либо ограничений на совершение сделок с указанным автомобилем зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Иванищевым Ю.И. произведена регистрация перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Ю.И. продал автомобиль Павликову А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Павликов А.В. реализовал автомобиль Самохвалову М.А. Истец лишен возможности распоряжаться автомобилем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту самовольного, неправомерного завладения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Иванищеву Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ Иванищев Ю.И. был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был возвращен Иванищеву Ю.И.

На территории Российской Федерации "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N2 1001 "О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Порядок регистрации) установлен единый порядок регистрации в ГИБДД МВД России автомототранспортных средств.

Согласно п. 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены те, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены ТС, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

-обнаружены     признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кpoмe признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Истцом не доказано, что ответчики являются недобросовестным приобретателями и злоупотребили своим правом.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Самохваловым М.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.12.2016

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░