Решение по делу № 33-254/2017 от 18.01.2017

Судья Ледяйкина О.П. Дело № 33-254/2017

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2017 г. в г.Саранске материал по частной жалобе представителя истца Шиляева М.В. Шиляевой О.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шиляев М.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании отказа в выдаче военного билета незаконным, обязании выдать военный билет.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2016 г. в принятии искового заявления Шиляева М.В. отказано, разъяснено право обращения в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель истца Шиляева М.В. Шиляева О.Б. с определением судьи не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что спорное правоотношение возникло до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что истец оспаривает решение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», связанное с осуществлением данным органом своих полномочий, которые носят публично-властный характер, следовательно заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из представленных материалов, Шиляев М.В. оспаривает действия военного комиссариата, связанные с отказом в выдаче военного билета.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение возникло до введения в действие КАС РФ, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено введение в действие КАС РФ с 15 сентября 2015 г.

Согласно статье 3 названного Закона, дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что несмотря на возникновение спорных правоотношений до введения в действие КАС РФ, они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого определения судьи, либо опровергали бы правильные выводы судьи.

С учетом того, что выводы и принятое определение судьи не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав в установленном законном порядке, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шиляева М.В. Шиляевой О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий             В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев