Решение по делу № 2-2438/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-2438/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Черпита С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ибрагимовой К.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «...» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ибрагимова К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «...» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобиль 1 получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ответчика.

... между ФИО1 и Ибрагимовой К.В. был подписан договор о переуступке права требования страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от Дата.

По факту обращения истца в стразовую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате истцу было отказано. Истец, посчитав такой отказ необоснованным, обратился в адрес независимого экспертного учреждения ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от Дата, стоимость автомобиля 1 составляла ... руб., просит взыскать с ответчика ... руб. – в качестве страхового возмещения, ... руб. – неустойку в соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассчитанную по день вынесения судом решения, ... руб. – в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от денежной суммы присужденной судом ко взысканию денежной суммы, ... руб. – расходы по оплате услуг специалиста.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска, настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 5 указанного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. ... мин. на перекрестке Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиля 2 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля 3, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль 1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

Согласно справке о ДТП (л.д.5), постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата, виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем 2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 1, находившегося под управлением водителя ФИО1, который отбросило на впереди стоящий автомобиль 3, под управлением водителя ФИО5, что является нарушением п.9.10 Правил дорожного движения (л.д. 6).

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «...», что сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи от Дата, ФИО2 заключил с ФИО6 договор купли-продажи автомобиля 1, на основании которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО6 (л.д.17).

Согласно договору купли-продажи от Дата, ФИО6 заключил с ФИО7 договор купли-продажи автомобиля 1, на основании которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО7 (л.д.17-оборот).

Согласно договору купли-продажи от Дата, ФИО7 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля 1, на основании которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1, согласно которому, стоимость автомобиля составила при покупке ... руб. (л.д.18).

Дата между ФИО1 и Ибрагимовой К.В. был заключен договор уступки права требования возмещения за вред, причиненный автомобилю 1 от ДТП, произошедшего Дата (л.д. 20-оборот – 21), акт приема-передачи имущества в рамках договора уступки права требования (цессии) (л.д.21-оборот).

В целях возмещения причиненного материального ущерба обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении причиненных убытков. Ответчиком страховая сумма по заявлению выплачена не была, мотивированный отказ в адрес истца не направлялся.

Истец, посчитав, что отказ в выплате страхового возмещения является не обоснованным, обратилась в адрес независимого экспертного учреждения – ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д. 7-14).

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страхового возмещения в соответствии с суммой, определенной независимым экспертом ООО «...» (л.д.22).

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ЗАО «СГ «...» в пользу истца, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом суммы, определенной в заключении специалиста ООО «...».

Судья учитывает, то, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере ... руб. ... коп. была определена лицензированным государственным учреждением, имеющим право осуществления экспертизы по определению стоимости, затрат на восстановление, что соответствует Правилам страхования средств транспорта.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Заявляя исковые требования, истец полагает, что ответчик обязан ей возместить ущерб в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, определив стоимость в ... руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что убытки потерпевшего по правилам ОСАГО не могут возмещаться по условию "полная гибель" и подлежат возмещению на условиях "ущерб".

Подпунктом "а" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 настоящего закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наступлении полной гибели транспортного средства автомобиля 1, истцом по делу представлено не было, суд пришел к выводу, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей.

То обстоятельство, что автомобиль 1, был приобретен до ДТП за ... руб. также не свидетельствует о полной гибели транспортного средства, и не определяет размер действительной стоимости автомобиля.

При определении суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. ... коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию ... руб. с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, но так как суд, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований, размер страхового возмещения присуждается в размере суммы, указанной в исковом заявлении, - ... руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата (день вынесения судом решения), поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении обязанности по уплате потерпевшему страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неустойка подлежит взысканию исходя из расчета: ...

Определяя размер суммы неустойки подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о ее соразмерном снижении, поскольку размер неустойки, рассчитанный судом, явно несоразмерен характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. По смыслу закона, пени, неустойка, штрафы носят компенсационный характер, при рассмотрении дела истцом и его представителем не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ), безусловно подтверждающих обоснованность требований о взыскании в полном объеме суммы неустойки.

С учетом положений ст. 329 ГК РФ, необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы процентов в явно завышенном размере, суд считает возможным уменьшить сумму до ... руб. При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения обязательства перед потребителем, исполнения требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения, требования соразмерности ответственности за нарушение обязательства, а также последствия нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 15 закона «О защите прав потребителя», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судья считает, что нарушение прав истца, как потребителя, выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу, как потребителю. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнении и страданиях по поводу не выплаченных сумм. Судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. (...).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения истцом таких расходов суду не предъявлено. Представленный суду счет договор № от Дата, заказчиком по которому является ФИО2, подписанный ФИО1, таковым доказательством не является.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «...» в пользу Ибрагимовой ФИО50 ... руб. – сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... руб. – сумму неустойки, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – штраф, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова