Решение по делу № 2-5379/2013 от 26.02.2013

2-5379/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова И.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 203229 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2012г. Б. и ООО СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого являлся принадлежащий Б. на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Поло.

19.10.2012г. в <адрес> произошло ДТП с участием вышеназванного автомобиля Б. под управлением истца и автомобиля марки Ниссан, №, под управлением О. В результате произошедшей аварии ТС Фольксваген Поло, №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС, и выплачена страховая сумма в размере 161415 руб. 74 коп.

Согласно выводам эксперта ООО «АЯКС-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, №, составила 349269 руб. 22 коп. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4500 руб.

Кроме того, официальным дилером Фольксваген 06.12.2012г. была проведена дефектовка поврежденного автомобиля, расходы на которую составили 10875 руб. 60 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоплаченное страховое возмещение и понесенные им расходы в общей сумме 203229 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазник В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Косов Е.В. иск не признал, пояснив, что И.Ю. не является надлежащим истцом по заявленному иску, так как он не собственник поврежденного автомобиля. При обращении Б. в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ей по результатам проведенной ООО «Малакут Эксперт» экспертизы было выплачено страховое возмещение в размере 161415 руб. 74 коп. Указанная выплата истцом не оспаривалась, претензий к ответчику не было. Таким образом, полагает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, истцом является лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого в суде возбуждено гражданское дело. При обращении в суд истец является носителем субъективного права, которое должно быть нарушено ответчиком.

Из материалов дела видно, что 19.10.2012г. в 06 час. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, №, под управлением истца И.Ю. и автомобиля марки Ниссан, №, под управлением О. Виновником ДТП признан водитель О., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Установлено, что собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, №, поврежденного в результате ДТП от 19.10.2012г., истец не является. Владельцем данного ТС является Б., которая обращалась по произошедшему страховому случаю к ответчику, и последним ей было выплачено страховое возмещение в размере 161415 руб. 74 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, после чего Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

На основании изложенного, ответчиком была организована независимая экспертиза путем выдачи направления на экспертизу, проводимую ООО «Малакут Эксперт».

По результатам проведенной ООО «Малакут Эксперт» экспертизы ответчиком составлены акты о страховых случаях № и № и принято решение об осуществлении страховой выплаты в общей сумме 161415 руб. 74 коп. Указанная сумма Б. не оспаривалась, претензии ответчику не направлялись.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как собственник ТС и его представитель И.Ю. в досудебном порядке не предъявляли к страховой компании требование о доплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова И.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: