Решение по делу № 2а-1425/2017 от 30.12.2016

Дело № 2а-1425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя административного истца Чамашкина В.А.,

представителя административных ответчиков Дьеври А.В.,

заинтересованного лица Бузила Е.И.,

представителя заинтересованного лица Берестенькова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... об обязании обеспечить Бузила Е.И. лекарственным препаратом ...» в количестве, необходимом для проведения лечения, в отношении Министерства здравоохранения Республики Коми было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... С данным постановлением административный истец не согласен, указывая, что Минздрав РК осуществляет закупку лекарственных препаратов в соответствии с заявками медицинских организаций. В ** ** ** в целях исполнения решения суда лекарственный препарат ...» для обеспечения Бузила Е.И. закупался на основании заявки ГБУЗ РК «...» от ** ** ** г. в полном объеме. Вместе с тем, в связи с изменением схемы лечения пациента препарат выписывался Бузила Е.И. в значительно большем объеме от заявленного ранее медицинской организацией. При этом ГБУЗ РК «...» представило в Минздрав РК дополнительную заявку только ** ** ** г. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ для закупки указанного лекарственного препарата необходимо внесение изменений в план-график закупок и его утверждение, составление документации о закупке, определение поставщика конкурентными способами. Таким образом, Минздравом РК были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Бузила Е.И. и ГБУЗ РК «...».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков и и заинтересованное лицо Бузила Е.И. с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «...» оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. на Министерство здравоохранения Республики Коми /далее – Минздрав РК/ возложена обязанность обеспечить бесплатно Бузила Е.И. лекарственным препаратом «...» в количестве, необходимом для проведения лечения, постоянно. Решение обращено к немедленному исполнению.

** ** ** г. исполнительный лист предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г. в отношении Минздрава РК было возбуждено исполнительное производство №...; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель Бузила Е.И. неоднократно ** ** ** г./ обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о ненадлежащем исполнении Минздравом РК требований исполнительного документа.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Минздраву РК выдавались требования исполнить решение суда и предоставить в отдел судебных приставов документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Письмом от ** ** ** г. Минздрав РК сообщил судебному приставу-исполнителю, что в целях исполнения решения суда им организована работа по закупке лекарственного препарата в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письме от ** ** ** г. указано, что в наличии имеется препарат под торговым наименованием ...» в общем количестве ... упаковок и ... в общем количестве ... упаковок; из расчета потребности Бузила Е.И. в препарате ... данного количества ему хватит по ** ** **

В письме от ** ** ** указано, что с учетом полученного количества препарата Бузила Е.И. обеспечен препаратом до ** ** ** г. На аптечном складе имеется препарат ... для индивидуального обеспечения пациента. Для дальнейшего обеспечения Бузила Е.И. планируется закуп препарата ... согласно ходатайства ГБУЗ РК «...» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

В письме от ** ** **. указано, что по условиям заключенных Государственных контрактов от ** ** ** г. препарат ... поступил на аптечный склад ** ** ** г... Согласно данным Индивидуального лицевого счета (учетная программа обеспеченных рецептов) пациент Бузила Е.И. получил все количество препаратов. Из расчета потребности Бузила Е.И. в препарате «... в количестве ... – данного количества ему должно было хватить по ** ** **. Препаратом ... в количестве ... он обеспечен по ** ** **. Для дальнейшего обеспечения пациента Бузила Е.И. Минздравом РК сформирована заявка 71-ФЗ от 02.09.2016 г.: на ... в количестве ... и на «... в количестве .... Аукцион находится на стадии размещения.

** ** ** г. представителю Минздрава РК вручено требование незамедлительно исполнить решение суда в соответствии с выданными Бузила Е.И. рекомендациями и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение. Срок исполнения требования установлен до ** ** **

Письмом от ** ** ** г. Минздрав РК сообщил судебному приставу-исполнителю, что пациент Бузила Е.И. обеспечен препаратом ... в форме выпуска «...» до ** ** ** г. По состоянию на ** ** ** г. в аптеке №... г.Сыктывкара в наличии имеется препарат ... в данной форме выпуска для индивидуального обеспечения пациента Бузила Е.И.; с учетом данного количества пациенту хватит препарата дополнительно на ** ** **. Препаратом ... в форме выпуска «...» пациент обеспечен до ** ** ** г. В связи с тем, что ** ** ** г. в ФГБУ «...» Минздрава России пациенту Бузила Е.И. рекомендованы препараты в лекарственной форме выпуска «...» с действующим веществом ..., ** ** ** г. ГБУЗ РК «...» в Минздрав РК было направлено обновленное ходатайство для обеспечения пациента препаратом в иной форме выпуска («...»). Минздравом РК ** ** ** г. сформирована заявка на закуп лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию ... в формах выпуска «...» способом размещения на котировках. Вскрытие конвертов по данной заявке назначено на ** ** ** г. Ориентировочная дата поступления препарата ... в республику для обеспечения пациента Бузила Е.И. конец декабря текущего года.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Минздрава РК исполнительского сбора в размере ...

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон»/.

Из положений ст.64 указанного Закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ..., с должника-организации – ...

В ч.7 ст.112 Закона предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Между тем, Минздравом РК судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства того, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у него отсутствовала, а материалы дела не свидетельствуют о том, что неисполнение решения суда после получения требования от ** ** ** г. было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Напротив, как следует из приведенных выше писем Минздрава РК в адрес судебного пристава-исполнителя, еще в ** ** ** Минздраву РК было известно о том, что из расчета потребности Бузила Е.И. в препарате ... имеющегося количества ему хватит лишь по ** ** ** г. В письме от ** ** ** г. Минздрав РК также указывал, что препаратом «... в количестве ... Бузила Е.И. обеспечен лишь по ** ** **

Однако доказательств того, что Минздравом РК своевременно предпринимались какие-либо действия по обеспечению в целях исполнения решения суда постоянного наличия жизненно важного для Бузила Е.И. лекарственного препарата, суду со стороны административного истца не представлено.

При этом суд учитывает, что лекарственный препарат ... необходим Бузила Е.И. по жизненным показаниям и является дорогостоящим; с учетом характера заболевания Бузила Е.И. промедление исполнения решения суда может привести к ухудшению состояния его здоровья. Таким образом, имеется реальная необходимость незамедлительного исполнения решения суда, что указано и в самом решении от ** ** **., не обжалованном Минздравом.

Также суд учитывает и объяснения представителя ГБУЗ РК «...» и Бузила Е.И., из которых следует, что в случае, если бы Минздрав РК закупил все количество препарата ... по заявке поликлиники от ** ** ** г., то его хватило бы пациенту с учетом его нуждаемости до весны ** ** **, поскольку фактически препарат был закуплен и начал выдаваться Бузила Е.И. лишь в ** ** **

Указанное обстоятельство стороной административного истца документально не опровергнуто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Само постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** г. должником не обжаловано.

Изложенное не лишает административного истца права на обращение в суд с иском об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству здравоохранения Республики Коми в удовлетворении требований к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто