Решение по делу № 1-70/2010 от 02.03.2010

Дело № П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 марта 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Оборина А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Столярова А.П.,

подсудимой Макаровой Е.Ю.,

защитника - адвоката Алдушкиной Н.З., представившей удостоверение № 256 и ордер № 000152,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Марий Эл, <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей сортировщицей цеха № ОАО «Потенциал», ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2010 г., около 22 часов, в кафе-бар «Астория» ООО «Зодиак», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с возникшим на почве личных неприязненных отношений между супругами Макаровыми Е.Ю. и Н.К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, скандалом, был вызван и прибыл наряд патрульно-постовой службы в составе: командира отделения ФИО5, милиционера ФИО6 и милиционера-водителя ФИО7.

По результатам выяснения причин скандала, учиненного ФИО8 в публичном месте, было принято решение о его препровождении для составления административного протокола за нарушение им общественного порядка в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес>. Однако, реализации этих правомерных действий сотрудников милиции стала активно противодействовать Макарова Е.Ю., которая, взяв мужа за одежду и пытаясь, таким образом, удержать его, выражалась при этом в адрес ФИО5 нецензурными словами.

Более того, игнорируя требование ФИО5 прекратить нецензурную брань в общественном месте, нанесла последнему один удар кулаком по голове, причинив при этом физическую боль.

Совершая противоправные действия в виде публичного оскорбления и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Макарова Е.Ю. не только осознавала, но и желала наступления преступного результата в связи с чем ее действия были квалифицированы органами предварительного расследования по ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевшего, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании Макарова Е.Ю. и ее защитник ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно. Она с ним согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о проведении судебных слушаний дела в порядке особого производства, сторона защиты полагает возможным прекращение дела в связи с достижением между подсудимой Макаровой Е.Ю. и потерпевшим ФИО5 примирения.

Государственный обвинитель в процессе судебного слушания дела и потерпевший в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия ходатайство, заявленное стороной защиты, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержали.

По поводу прекращения дела по причине достижения между Макаровой Е.Ю. и ФИО5 примирения государственный обвинитель заявил, что не считает решение вопроса подобным образом, отвечающим принципам справедливости наказания и назначению уголовного судопроизводства и потому просит суд в удовлетворении этого ходатайства отказать.

При рассмотрении заявленного подсудимой и потерпевшим ходатайства, суд, принимая во внимание то, что хотя формальные основания, регламентируемые ст. 76 УК РФ, для принятия такого решения и имеются, вместе с тем, их удовлетворение полагает невозможным.

Такое решение суда связано с тем, что общественная опасность преступления совершенного Макаровой Е.Ю. состоит в том, что в процессе его совершения одновременно имело место посягательство как на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего ФИО5 в личном качестве, так и посягательство на здоровье и телесную неприкосновенность представителя органов государственной власти.

Поэтому прекращение уголовного дела в отношении Макаровой Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим противоречило бы принципам справедливости наказания и назначению уголовного судопроизводства, установленным ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Макарова Е.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия по ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ были квалифицированы органами предварительного следствия, и суд разделяет это мнение, правильно, поскольку судом достоверно установлено, что со стороны подсудимой имели место, как публичное оскорбление, так и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника патрульно-постовой службы ОВД по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Макаровой Е.Ю., положительно характеризующейся по материалам дела, а также влияние (воздействие и последствия) назначенного наказания, как на исправление самой подсудимой, так и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и принесение ей потерпевшему ФИО5 извинений, направленных на заглаживание причиненного вреда.

С учётом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и постановляет назначенное ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Макарову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям:

по ст. 318 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Макаровой Е.Ю. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную Макарову Е.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и, в случае временного выезда за его пределы - места пребывания;

- ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в сроки, установленные указанным органом для регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья

А.В. Оборин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>