Решение по делу № 2-563/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                                                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Кибечеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кибечеву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Кибечевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Кибечеву А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Кибечев А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия их представителя и своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кибечев А.В. в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кибечевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,0 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с уплатой 24 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кибечеву А.В. на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты>.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Кибечев А.В. исполнял несвоевременно, допускал непрерывно просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, заемщику Кибечеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ВВБ-38-исх/14 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором она уведомлена о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суду не представлено сведений о получении ответа на указанное требование истцом, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Невыполнение Кибечевым А.В. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежат взысканию с Кибечева А.В. в пользу ПАО Сбербанк.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Кибечеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кибечева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Кибечева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2017 года.

Судья                                                                                          С.А. Смирнова