Решение по делу № 2-1723/2017 от 30.01.2017

                 Дело №2-1723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г.            <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ШирковойЛ.В., при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гуркова М. И. к Руднику В. Н. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРП сведений о геодезических координатах характерных точек границ земельных участков и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурков М.И. обратился в суд с уточненным иском, мотивируя тем, что является собственником части жилого дома – помещения с К№ в лит. А,А1,А3,а,а2,а6, расположенному по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права 50-ББ № от ДД.ММ.ГГ.

В фактическом пользовании Гуркова М.И. находится земельный участок площадью 2281 кв.м., выделенный в пользование Гуркова М.И. на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ До настоящего времени вышеуказанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Рудник В. Н. на праве собственности принадлежит: - часть жилого дома – однокомнатная квартира с К№ (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с К№, площадью 668 кв.м.;

- земельный участок с К№, площадью 109 кв.м., с расположением – примерно в 9 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Вышеуказанный земельный участок изначально имел статус «сервитут» с целевым назначением для проезда к земельному участку с К№. В ДД.ММ.ГГ г. на основании договора купли-продажи был предоставлен в собственность.

Истец, в настоящее время лишен возможности определить границы своего земельного участка, ввиду несоответствия кадастровых границ смежного земельного участка с К№ (правообладатель Рудник В.Н.) фактическому местоположению разделительных ограждений (заборов), а также фактическому местоположению частей жилого дома (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, а также несоответствия кадастровых границ и кадастровых поворотных точек земельного участка с К№, площадью 109 кв.м., фактическим разделительным ограждениям. Выявленное несоответствие является реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с К№ и К№.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с К№ и К№, закрепить и определить в пользование Гуркову М. И. земельный участок, площадью 2166 кв.м. в соответствии с каталогом геодезических координат Варианта № Экспертного заключения, подготовленного ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД»), установить границы земельного участка с К№, площадью 688 кв.м. и К№, площадью 109 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Рудник В. Н. в соответствии с каталогом геодезических координат Варианта № Экспертного заключения, подготовленного ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД»).

В очередное судебное заседание истец Гурков М.И. не явился, представители истца по доверенности Ямашкина Т.В., Гуркова И.Е. в проведенных по делу судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Рудник В.Н. в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил произвести установление границ земельных участков с К№ и К№ в соответствии с Вариантом № Экспертного заключения, подготовленного ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД»).

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором требования искового заявления оставил на усмотрение суда, надлежаще извещен.

Третье лицо – Администрация Люберецкого муниципального района Московской области не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненный иск Гуркова М. И. об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с К№ и К№, определении границ земельного участка Гуркова М.И. в соответствии с каталогом геодезических данных Варианта № Экспертного заключения, подготовленного ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД»), установлении границ земельных участков с К№, площадью 668 кв.м. и К№ площадью 109 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> соответствии с каталогом геодезических данных Варианта № Экспертного заключения, подготовленного ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД») подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно, границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела Гуркову М. И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома-помещение с К№ в лит.А,А1,А3,а,а2,а6, площадью 77,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №.

Рудник В. Н. принадлежит на праве собственности:

- часть жилого дома – однокомнатная квартира с К№, площадью 9,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №;

- земельный участок с К№ площадью 668 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ №;

- земельный участок с К№ площадью 109 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проезда, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ №.

Для выяснения соответствия геодезических координат кадастровых границ земельных участков, установления факта наличия или отсутствия реестровой ошибки при межевании спорных земельных участков, Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в порядке ст.79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центру экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД»): Горному А.П., Мазанику А.Н.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГ, фактические внешние границы земельного участка, находящегося в пользовании Гуркова М.И. закреплены на местности ограждениями, площадь участка составляет 2 294 кв.м.

Фактические внешние границы земельного участка Рудник В.Н. с К№, закреплены на местности ограждениями, площадь участка составляет 653 кв.м.

Фактические границы земельного участка с К№ на местности не закреплены, определить фактические границы не представляется возможным.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с К№, принадлежащего Рудник В.Н. с границами по сведениям ЕГРН, экспертами выявлены следующие участки несоответствия границ:

? участок несоответствия (пересечения) границ P1 площадью 34 кв.м., расположен в фактических границах участка Рудник В.Н. Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН смещены от фактических ограждений земельного участка в юго-восточном направлении от 0,31-1,78 м., что является недопустимым расхождением 3;

? участок несоответствия (пересечения) границ P2 площадью 8 кв.м., расположен в фактических границах участка Рудник В.Н. по смежной границе с соседним участком с К№. Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН смещены от фактических ограждений земельного участка в южном направлении 0,57 м., что является недопустимым расхождением;

? участок несоответствия (пересечения) границ P3 площадью 2 кв.м., расположен в фактических границах участка Рудник В.Н. по смежной границе с соседним участком с К№. Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН смещены от фактических ограждений земельного участка в южном направлении 0,57 м., что является недопустимым расхождением;

? участок несоответствия (пересечения) границ P4 площадью 40 кв.м., расположен за пределами фактических границ участка Рудник В.Н. по смежной границе с соседним участком с К№ в его фактических границах. Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН смещены от фактических ограждений земельного участка в юго-восточном направлении до 1,01 м., что является недопустимым расхождением;

? участок несоответствия (пересечения) границ P5 площадью 11 кв.м., расположен за пределами фактических границ участка Рудник В.Н. по смежной границе с участком Гуркова М.И. в его фактических границах. Границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН смещены от фактических ограждений земельного участка в юго-восточном направлении от 0,73- 1,08м., что является недопустимым расхождением.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ с границами по сведениям ЕГРН, экспертами также установлено, что имеется несоответствие границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН с фактическими границами частей жилого дома принадлежащих Рудник В.Н. и Гуркову М.И. Несоответствие границ участка под жилым домом границам частей дома сторон составляет 0,31-0,73 м., что является по мнению экспертов недопустимым расхождением.

При сопоставлении границ земельного участка с К№, установлено, что часть земельного участка с К№ (для проезда) принадлежащего Рудник В.Н. площадью 94 кв.м. по сведениям ЕГРН располагается в фактических границах земельного участка Гуркова М.И. В материалы гражданского дела представлено Землеустроительное дело на земельный участок с К№ площадью 668 кв.м. (К№) по адресу: <адрес> составленного ООО «Стройземсервис» 2004.

Экспертами проведен анализ материалов землеустроительного дела и установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с К№ указанные в материалах дела соответствуют сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка с К№ в границах по координатам составляет 647 кв.м., что на 21 кв.м. меньше чем закреплено по правоустанавливающим документам. Сведения о наличии погрешности при определении площади в материалах дела не содержится.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ), Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» - для земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов – предельная ошибка положения межевого знака, Mt составляет 0,1 м. Следовательно размер допустимой погрешности при определении площади земельного участка составлял +9 кв.м. (имеющееся расхождение составляет 21 кв.м.).

Как следует из материалов Землеустроительного дела на земельный участок с К№, составленного ООО «Контур-3» (ДД.ММ.ГГ г.), границы земельного участка с К№ сформированы с привязкой к кадастровым границам земельного участка с К№, согласно планов земельного участка из материалов землеустроительного дела, границы формируемого земельного участка не имеют пересечений со строениями и сооружениями, а также учитывают расположение частей жилого дома.

Однако, экспертами при сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ и земельного участка Гуркова М.И. с границами по сведениям ЕГРН и материалами землеустроительных дел, установлено смещение кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ от фактического местоположения границ, кадастровые границы земельного участка с К№ не соответствуют фактическому расположению части жилого дома Рудник В.Н., пересекают границы служебного строения (ДН) принадлежащего Рудник В.Н., а также строение на соседнем земельном участке с К№. Выявленное несоответствие границ земельного участка с К№ и К№ является по мнению экспертов реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него – с другой стороны.

Согласно ст. 61 вышеуказанного закона, ошибками в ЕГРН являются:

1.Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом государственного учета при ведении государственного реестра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

2.Воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости (далее – реестровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.3 ст. 61 закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее юридическое образование и специальное образование, длительный стаж экспертной практики в области судебных землеустроительных экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Экспертами использованы рекомендованные наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, они дали аргументированный ответ на поставленные судом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта сполна мотивирован.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлены дополнительные возражения и доказательства к доводам истца, по проведенному судебному исследованию.

    Экспертами ООО «Центра экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД» были разработаны 2 Варианта установления границ земельных участков сторон для устранения реестровой ошибки.

Исследовав предложенные экспертами варианты, суд считает возможным произвести установление границ земельных участков по Варианту №, предполагающего полную корректировку расположения границ земельных участков, который не требует значительных дополнительных затрат для его исполнения.

По данному варианту предлагается:

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с К№ и К№;

- исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем установления границ земельного участка с К№ с учетом фактических ограждений земельного участка, расположения частей жилого дома сторон, площадью в соответствии с правоустанавливающими документами, равной 668 кв.м, границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН;

- исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем установления границ земельного участка с К№ площадью в соответствии с правоустанавливающими документами равной 109 кв.м., с учетом границ земельного участка с К№;

- установить границы земельного участка с К№ с учетом обустройства проезда к жилому дому Рудник В.Н. шириной не менее 3,5 м. и минимальным радиусом округления проезжей части с нормативно-техническими требованиями.

Согласно предложенному Варианту необходим демонтаж некапитальных служебных строений Гуркова М.И.

- площадь земельного участка Гуркова М.И. в устанавливаемых границах составит 2 166 кв.м.

При этом суд принимает во внимание пояснения экспертов, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с К№ площадью 109 кв.м. с разрешенным видом использования – для проезда, в настоящее время не может использоваться в качестве проезда.

В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»:

- п.4.2.3. Планировочное решение малоэтажной жилищной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках;

- в соответствии с п.4.2.4. ширина полосы для движения принимается не менее 3,5 м.

Земельный участок с К№ площадью 109 кв.м. имеет ширину 2,09 м. - по границе с улицей, 2,10 м. – по тыльному фасаду участка, что не соответствует минимальной ширине устраиваемых проездов – 3,5 м. В границах земельного участка расположена опора линии ЛЭП, высокорослое дерево (сосна), а также гараж и погреб, принадлежащие Гуркову М.И.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГ № из ОАО «Люберецкая ЭЛЭК» за подписью генерального директора И.Я. Якубовича, технической возможности переноса опоры линейного ответвления ВЛ-0,4кВ, проходящего по границе участков <адрес>, нет, имеется охранная зона, ограниченная вертикальными плоскостями, отстоящими на расстоянии 2 м. в каждую сторону от крайних проводов при их неотклонённом положении. При переносе опоры в сторону участка д.№ в охранную зону ВЛ-0,4кВ, попадают большие сосны, что является нарушением «Правил охраны электрических сетей до 1000В» и п.5.7.8 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ».

Таким образом, суд считает, что разработанный Вариант № является наиболее приемлемым и менее затратным для сторон по делу, и поэтому полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гуркова М.И. исправить реестровую ошибку и закрепить в пользование, а также установить границы земельных участков сторон в соответствии с каталогом геодезических данных варианта № Экспертного заключения №, подготовленного ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности». Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. сведения о границах земельного участка.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 166 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░»):

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░ ░░░░░	░░ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░)
X	Y
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░░░░░░░ 668 ░░.░.
1	454952.15	2220256.09	1	2	1.57
2	454952.70	2220254.62	2	3	0.18
3	454952.88	2220254.65	3	4	4.3
4	454953.85	2220250.46	4	5	22.65
5	454960.87	2220228.93	5	6	9.37
6	454965.09	2220220.56	6	38	15.33
38	454972.59	2220207.19	38	9	24.83
9	454997.40	2220208.19	9	10	6.16
10	455002.31	2220211.91	10	30	18.77
30	455009.37	2220229.30	30	31	4.82
31	455004.84	2220227.64	31	24	7.36
24	454997.52	2220226.83	24	25	1.82
25	454997.34	2220228.64	25	26	7.01
26	454997.02	2220235.64	26	27	4.05
27	455001.07	2220235.83	27	28	5.23
28	455006.30	2220235.84	28	29	23.94
29	455004.87	2220259.74	29	32	1.13
32	455003.75	2220259.62	32	23	23.45
23	454980.36	2220257.95	23	1	28.27
1	454952.15	2220256.09	1	---	0

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ 688 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ ░░░░░░░░ 109 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░»):

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░ ░░░░░	░░ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░)
X	Y
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░░░░░░░ 668 ░░.░.
7	454974.66	2220203.53	7	8	5.64
8	454980.29	2220203.91	8	10	23.46
10	455003.73	2220204.85	10	11	5.85
11	455005.49	2220210.43	11	12	22.11
12	455013.81	2220230.92	12	13	4.94
13	455014.57	2220235.80	13	14	5.7
14	455020.06	2220237.34	14	15	7.31
15	455025.28	2220242.46	15	16	0.25
16	455025.29	2220242.71	16	17	0.84
17	455024.95	2220243.48	17	18	14.59
18	455024.78	2220258.07	18	33	1
33	455024.77	2220259.07	33	19	2.04
19	455024.32	2220261.06	19	20	8.93
20	455015.41	2220260.47	20	21	7.93
21	455007.49	2220260.02	21	32	2.63
32	455004.87	2220259.74	32	29	23.94
29	455006.30	2220235.84	29	28	5.23
28	455001.07	2220235.83	28	27	4.05
27	454997.02	2220235.64	27	26	7.01
26	454997.34	2220228.64	26	25	1.82
25	454997.52	2220226.83	25	24	7.36
24	455004.84	2220227.64	24	31	4.82
31	455009.37	2220229.30	31	37	2.81
37	455012.01	2220230.26	37	36	21.22
36	455004.03	2220210.60	36	35	7.39
35	454998.15	2220206.12	35	34	24.36
34	454973.82	2220205.01	34	7	1.7
7	454974.66	2220203.53	7	---	0
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░░░░░░░ 109░░.░.
34	454973.82	2220205.01	34	35	24.36
35	454998.15	2220206.12	35	36	7.39
36	455004.03	2220210.60	36	37	21.22
37	455012.01	2220230.26	37	31	2.81
31	455009.37	2220229.30	31	30	18.77
30	455002.31	2220211.91	30	9	6.16
9	454997.40	2220208.19	9	38	24.83
38	454972.59	2220207.19	38	34	2.5
34	454973.82	2220205.01	34	---	0

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░