Решение по делу № 2-1645/2015 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          17 февраля 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре      Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Вагнер Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к ОАО «Тюменьторф»     о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер Л.Ю.., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменьторф»     о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей;    № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Вагнер Л.Ю. и ее сын ФИО. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с которым у ответчика были заключены вышеназванные договоры займа. Полагают, что к ним перешло право требования к заемщику возвращения сумм займа и договорных процентов.

В судебном заседании истица и ее представитель Камнев Д.Н. иск поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик, подписав после смерти ФИО дополнительные соглашения с истицей, признал наличие перед ней и ее сыном долга.

Представитель ответчика Петров С.А. иск не признал, указав, что действительно договоры займа имели место, также как и дополнительные соглашения с Вагнер Л.Ю.., однако, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи либо перечисления заемных средств ФИО

Третье лицо нотариус Абрамова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Вагнер Л.Ю. и ее сын ФИО являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., при этом, Вагнер Л.Ю. как пережившая супруга наследодателя обладает правом собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на имущество супругов, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности /л.д.15-18/ и ответчиком не отрицается.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО и ОАО «Тюменьторф» был заключен ряд договоров займа, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей;    № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля.

Факт подписания указанных договоров директором ОАО «Тюменьторф» Чирков А.И. ответчиком не отрицается, при этом, как видно из материалов дела к каждому из данных договоров ОАО «Тюменьторф» и истицей Вагнер Л.Ю. были подписаны дополнительные соглашения, что также не отрицается ответчиком. Следовательно, подписав данные соглашения с наследницей займодавца – Вагнер Л.Ю.., ответчик признал тем самым наличие у него обязательств перед ФИО и, соответственно, перед наследниками, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежные средства наследодателем ФИО не передавались ОАО «Тюменьторф».

Как разъяснено в п.14 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Поскольку имущественное право, вытекающее из договора займа нельзя отнести к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, при этом, договоры займа не оспорены ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что имущественное право ФИО требовать возвращения сумм задолженности по договорам займа перешло к его наследникам Вагнер Л.Ю.. и ФИО

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает довод истицы о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату сумм займа, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлены.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займами, т.к. он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров, иного расчета суду ответчиком не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что Вагнер Л.Ю. является пережившей супругой наследодателя ФИО и, следовательно, размер ее доли в общем совместном имуществе супругов составляет ?, и, соответственно, в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежавшей наследодателю.

Таким образом, поскольку ОАО «Тюменьторф» не исполняет условия договоров займа, и, учитывая, что доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства в суд не представлены, то исковые требования    о взыскании в пользу    Вагнер Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг по всем договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> рублей),    и в пользу      ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг по всем договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> рублей), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд присуждает    в пользу истца Вагнер Л.Ю.. расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>      рублей, т.к. данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагнер Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить.

    Взыскать с     ОАО «Тюменьторф»     в пользу    Вагнер Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,    расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с     ОАО «Тюменьторф»     в пользу      ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через    Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Амбарникова О.А.