Решение по делу № 2-428/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                02 марта 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Фролов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 115000 рублей, под 15% годовых –льготная процентная ставка, 39% годовых –основная процентная ставка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик совершил расходные операции с использованием карты на общую сумму 339394 руб.91 коп, тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте. В связи с тем, что Заемщик систематически нарушал График погашения задолженности Банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок Банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Договор об овердрафте расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО Железногорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фролова В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения Фролова В.В.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166250,90 рублей в том числе (задолженность по кредиту 114929,65 рублей, задолженность по уплате процентов49310,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -2010,56 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» Щапова Ю.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования противозаконные, не состоятельные и как следствие ничтожные, считает, что производство по делу необходимо прекратить, исковые требования отклонить поскольку кредитный договор заключенный им с истцом является сделкой не соответствующей требованиям законов не легитимной РФ, а также самой не легитимной Конституции РФ. В соответствии с нелегитимной Конституцией РФ рубль в России это денежная единица, но не товар. Далее ФЗ РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003г «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1 Валюта РФ денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа. Банкноты и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории РФ. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону». Положения ст. 819 ГК РФ не относятся к основополагающим, базовым началам, они не определяют понятие и назначение денег, они есть честные нормы, явно противоречащие основополагающим, которые обоснованно расположены в Общей части ГК РФ (ст. 140 ГК РФ) и в других законах. Указанная в кредитном договоре сделка является ростовщицеской и ее цель противоречит и принципам гражданского права, таким как принцип неприкосновенности собственности, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства участников. Любая ростовщицеская сделка и ее цель противоречит и такому принципу финансового права как принцип законности, так как нарушает указанные положения законов. Эти сделки противоречат и основам правопорядка валютным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, на основании заявления Фролова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета "Запаска", направленного в ПАО "СКБ-банк", акцептованного банком, между сторонами - ПАО "СКБ-банк", действующим в качестве кредитора, и Фроловым В.В., действующим в качестве заемщика, заключен кредитный договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № с условием о кредитовании счета, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит с лимитом в размере 115000 рублей под 39% годовых, льготная ставка - 15%. Полная стоимость кредита рассчитана исходя из 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки и составляет 43,11% годовых. Кроме того, сторонами согласован график погашения задолженности по кредиту. Иные условия кредитования определяются в соответствии с Правилами в действующей редакции, включая приложения к ним, и Тарифным справочником ОАО "СКБ-Банк" с которыми Фролов В.В. был согласен и ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Полная сумма, подлежащая выплате по Договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условий 100% ежемесячного использования Лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66570 рублей. В случае продления срока действия Лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4156, 16 рублей при каждом продлении срока на 1 месяц. ( п.5)

Полная стоимость кредита рассчитана исходя из 100% ежемесячного использования Лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах в максимально поздние сроки и составляет 47,01% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание основной карты, комиссии за открытие счета карты. С графиком погашения задолженности по Кредиту, полной суммой подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости Кредита Фролов В.В. ознакомлен, согласен, данная информация а также порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврате кредита, разъяснены и понятны (п.6).

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. получил под роспись банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. оформил заявление на перевыпуск карты и ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил карту.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. совершил расходные операции с использованием карты на общую сумму 339394, 91 руб. Последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию о расторжении договора и досрочном погашении в полном объеме задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Договор об овердрафте расторгнут истцом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 28 ноября 2016 года с Фролова В.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана сумма задолженности по договору в размере 114929,65 рублей, проценты в размере 49310,69 рублей, государственная пошлина- 2242,40 рублей, всего- 166482,74 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 07 декабря 2016 года судебный приказ от 28.11.2016г. отменен.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Фролову В.В. по договору эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 115000 рублей, в подтверждение чего представлена выписка по счету, тогда как Фролов В.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно нормам статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте. Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином правовом акте, договор считается заключенным в случае получения акцепта в течение нормально необходимого для этого времени.

Нормой пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В пункте 3 статьи 438 этого Кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец предоставил заявление Фролова В.В. с просьбой заключить с ним кредитный договор, с указанием его условий, где указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться правила приложение к ним, и Тарифным справочником ОАО "СКБ-Банк", график погашения задолженности по кредиту, с которыми ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Свою подпись в заявлении на предоставление кредита ответчик не оспаривал. В свою очередь банк акцептовал его оферту на предложенных условиях и предоставил Фролову В.В. карту с установленным на ней лимитом 115000 рублей, под 39% годовых, льготная ставка - 15%.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, кредитный договор считается заключенным в акцептно-офертной форме.

В материалах дела не имеется доказательства отказа заемщика Фролова В.В. от получения кредита.

Доказательством того, что Фролов В.В. заключил вышеуказанный договор, получил кредитную карту с установленным лимитов 115000 рублей, которые израсходовал по своему усмотрению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, являются фактические действия ответчика, который осуществляя транзакцию по карт-счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции с использованием карты на общую сумму 339394 руб.91 коп.

Таким образом, истец (кредитор) в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком (ответчиком), так как предоставил кредитную карту в лимитом 115000 рулей, согласно условиям договора.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями договора №, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона РФ от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня):114929,65 х54 х10%/ 360= 1695,68 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней): 114929,65х10х10% / 360 =314,88 рублей

Итого: 2010,56 рублей

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2010 рублей 56 копеек.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 166250,90 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 114929,65 рублей, задолженность по уплате процентов 49310,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2010,56 рублей.

Сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Доводы Фролова В.В. о ничтожности кредитного договора по изложенным им основаниям суд полагает несостоятельными ввиду изложенного выше.

Кроме того, суд отмечает, что доводы Фролова В.В. о нелегитимности судебной системы РФ не могут быть расценены судом как отвод судье, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо устное или письменное ходатайство Фролова В.В. об отводе конкретного судьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий период времени Фролов В.В. имеет задолженность по данному кредиту в размере 166250,90 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Фролова В.В. задолженность по кредиту на общую сумму 166250,90 рублей, из которых: задолженность по кредиту 114929,65 рублей, задолженность по уплате процентов 49310,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -2010,56 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Фролова В.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4525,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Фролов В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166250,90 рублей (в том числе: задолженность по кредиту- 114929,65 рублей, задолженность по уплате процентов -49310,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -2010,56 рублей.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4525 рублей 02 копейки, а всего 170775(сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу