Решение по делу № 2а-174/2017 от 13.02.2017

            Дело № 2-а-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника по охране общественного порядка Отдела Министерства Внутренних Дел по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника по охране общественного порядка Отдела Министерства Внутренних Дел по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с просьбой о проведении дополнительной проверки по ранее поданной жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, он сообщал, что проведенная служебная проверка ФИО11 в отношении ФИО10 проведена необъективно, им не устранены противоречия в указании им даты его обращения к ФИО10 с реальной датой, так как заявитель ошибочно указал год обращения 2012 г., а фактически обращение было в 2015 году. По мнению административного истца, этой технической ошибкой воспользовался ФИО11, указав, что так как ФИО10 в 2012 году еще не работал, то он отверг факт его обращения к ФИО10 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было отписано на исполнение зам начальника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью врио начальника ФИО6 было предоставлено уведомление о результатах проведенной проверки. В этом уведомлении ФИО3 не отразил какие именно действия им было проведены по устранению противоречия в виде технической ошибки в указанной заявителем дате. Просьбу принять меры по устранению технической ошибки, он не удовлетворил. Не указал также и причины, по которым он не считает нужным устранить противоречие. Такой бездействие ФИО3 административный истец считает противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права. В связи с чем, административный истец считает, что ФИО3 нарушил его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращение, нарушил право заявителя на получение ответа по существу поставленных вопросов, так как ФИО3 не предоставил административному истцу ответ о принятых мерах по устранению противоречия в заключении ФИО11, в результате чего водителем автомобиля гос. номер № до сих пор нарушаются ПДД. В связи с чем ФИО2 просит признать бездействия непосредственного исполнителя его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ответа по существу его законной просьбы – принять меры по устранению выше обозначенного противоречия, в лице зам. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 незаконными. Также просит обязать зам. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 принять меры по исполнению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика – Министерства Внутренних дед по <адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное возражение на административное исковое заявление ФИО2, согласно которого просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, в котором требования ФИО2 не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – Отдела Министерства Внутренних Дел России по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просил провести дополнительную проверку законности действий бывшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7, так как факты, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ недостоверны, а именно, он обращался к ФИО7 с просьбой принять меры к нарушителю ПДД ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО11 указывает дату – ДД.ММ.ГГГГ год. Заявитель считает такую ошибку умышленной и несостоятельной, так как при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № никто бы не стал рассматривать событие 2-х летней давности, как это представил ФИО11 Также, по мнению заявителя, заключение составлено не компетентным лицом, так как, согласно приказа МВД РФ № служебное расследование проводит только отдел внутренней безопасности или служба отдела кадров. ФИО11 является заинтересованным лицом и не входит в число указанных работников.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. В ходе изучения материалов служебной проверки по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в тексте жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с устным заявлением о нарушении правил дорожного движения. В свою очередь в приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не указано требований о проведении служебных проверок сотрудниками отдела кадров или внутренней безопасности, а также в штатном расписании МВД по <адрес> отсутствует подразделение внутренней безопасности. В связи с чем, в действиях врио начальника ОШИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 нарушения действующего законодательства не установлены.

В материалах проверки имеется копия жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель указывает о его обращении ДД.ММ.ГГГГ в устной форме к инспектору ОГИБДД ФИО10

Согласно ответа врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, заявителю сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ относительно допущенных нарушений при рассмотрении ранее поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № руководством Отдела внимательно рассмотрено. При рассмотрении данного заявления установлено, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем указана дата устного обращения к сотруднику ОГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно и в заключении по результатам рассмотрения данной жалобы также указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что проверка по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не предусматривает порядок проведения служебных проверок. В связи с проведенной проверкой нарушений действующего законодательства со стороны врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 не установлено. Также заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, кроме ряда обязанностей, возлагаются в частности обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

В соответствии п. 1 указанной Инструкции настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно п. 147.2 Инструкции ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОМВД России по <адрес> рассмотрено компетентным должностным лицом. При рассмотрении данного заявления было установлено, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с жалобой, заявителем ФИО9 лично указана дата его обращения к инспектору ОГИБДД ФИО10, - ДД.ММ.ГГГГ год. Исходя из требований и данных, указанных заявителем, должностным лицом проведена проверка. Заявителю предоставлен ответ по результатам проведенной проверки. В связи с чем, при рассмотрении заявления ФИО2 нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника по охране общественного порядка Отдела Министерства Внутренних Дел по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: