Решение по делу № 2-1584/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1584/2017                         КОПИЯ    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи      Клобуковой И.Ю.

При секретаре                                  Флек О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО о взыскании суммы долга за поставленный товар и договорной пени за нарушение срока оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО, в котором просило взыскать солидарно    с ответчиков сумму основного долга за поставленный товар в размере 124 374, 24 рубля 24 копейки, пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 19 619,43 рублей 43 копейки, сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между истцом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поставки № НСК от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен товар на общую сумму 124 374, 24 рубля. Факт получения товара ООО «<данные изъяты>» подтверждается передаточными документами. ООО «<данные изъяты>» обязалось производить оплату в срок не более 21 дня с даты передачи товара, однако свои обязательства по оплате полученного товара не исполняет надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 124 374, 24 рубля. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 19 619,43 рублей. Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием произвести оплату полученного товара и суммы пени за нарушение срока его оплаты. Однако товар да настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не оплачен и меры по его оплате не принимаются. Во исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>», вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с гражданином ФИО договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО была предъявлена претензия о необходимости исполнения обязательств, вытекающих из договора поручительства. Однако данная претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67, 70), о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что между истцом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поставки № НСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен товар на общую сумму 124 374, 24 рубля 24 копейки. Факт получения товара ООО «<данные изъяты>» подтверждается передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 667,20 руб. (л.д. 39); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 800,00 руб. (л.д. 40); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 907,04 руб. (л.д. 41).

Пунктом 6.2. Договора поставки № НСК от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» обязалось производить оплату в срок не более 21 дня с даты передачи товара, однако свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполняет надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 124 374, 24 рубля.

Пунктом 7.3. Договора поставки № НСК от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную полному или частичную оплату товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), составила: 19 619,43 рублей.

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием произвести оплату полученного товара и суммы пени за нарушение срока его оплаты (л.д. 43-44). Однако товар да настоящего времени не оплачен и меры по его оплате со стороны ООО «<данные изъяты>» не принимаются.

Во исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>», вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с гражданином ФИО договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ООО «<данные изъяты>» направило ФИО претензию о необходимости исполнения обязательств, вытекающих из договора поручительства (47). Однако данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие задолженности ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по договору поставки и пени за нарушение срока оплаты товара, переданного по договору поставки. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленный товар в размере 124 374, 24 рубля, пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 19 619,43 рублей.

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 374 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 619 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 143 993 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2017 ░.

░░░░░    (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1584/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _______________2017 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░/░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ________________201 __ ░.

░░░░░: -