Решение по делу № 2-94/2017 (2-3885/2016;) от 03.11.2016

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Шадатовой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указала, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Сергиевский сельсовет, <адрес>, участок №. Земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Между истцом и МУП «Застройщик» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку исходно – разрешительных документов: подготовка градостроительного плана земельного участка и выдача разрешения на строительство. Однако градостроительный план земельного участка был оформлен с указанием зоны подтопления на территории земельного участка и на основании данных градостроительного плана администрация МО Оренбургского района отказала в получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, ссылаясь на п. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным определение земельного участка в зоне границ подтопления, затопления, так как в кадастровых данных не содержится сведений об установлении границ зоны затопления.

В последующем истец ФИО1 указанные требования заявила в порядке административного судопроизводства, предъявив административное исковое заявление. Указала, решение о приостановке работ по подготовке разрешения на строительство объектов недвижимости, в том числе по подготовке разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Сергиевский сельсовет, <адрес>, участок №, принято согласно генеральному плану МО Сергиевский сельсовет оренбургского района, карты границ зон с особыми условиями использования и на основании Водного кодекса. Данное разрешение препятствует реализации права на строительство жилого дома на участке, принадлежащем на праве собственности. Полагала, зона подтопления является произвольной, не прошедшей согласования и не внесенной в государственный кадастр недвижимости, то есть не может иметь юридического значения при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство на основании постановления Правительства РФ от 18 апреля 2014 года № 360.

Просила признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконным определение земельного участка в зоне границ подтопления, затопления, так как в кадастровых данных не содержится сведений об установлении границ зоны затопления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Считает, нарушены ее права на владение, распоряжение земельным участком, поскольку она не может на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности на законных основаниях, осуществлять строительство.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований истцу отказать. Указала, ФИО1 с заявлением в администрацию о выдаче разрешение не обращалась, документы не предоставляла. МУЗ «Застройщик» направив заявление в администрацию, спрашивали о возможности строительства в зоне подтопления.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица администрации МО Сергиевкий сельсовет ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, решением Советов депутатов МО Сергивский сельсовет Оренбургского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план МО Сергиевский сельсовет. Согласно плану земельный участок площадью №. находится в зоне с особыми условиями, которая подтопляется. В настоящее время решается вопрос о пересмотре генерального плана.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица МУП «Застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, с ФИО1 был заключен договор на подготовку исходно – разрешительных документов: подготовка градостроительного плана земельного участка и выдача разрешения на строительство. Когда начали работать по генплану увидели, что земельный участок находится в водоохраной зоне, в зоне подтопления. Поскольку по договору должны ФИО1 были подготовить разрешительную документацию, градостроительный план и бланк разрешения на строительство, в связи с этим направили в администрацию запрос, чтобы узнать, возможно ли строительство в зоне с особыми условиями и в зоне подтопления, приложив документы. Получив ответ, что подготовка разрешения на строительство жилого дома на спорном участке временно приостановлена, письменно сообщили об этом ФИО1

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ

На основании п.9, 10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №. местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Сергиевский сельсовет, <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО9.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации МО <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для размещения домов индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень вопросов местного значения сельского поселения, муниципального района определен статьями 14, 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

В соответствии со статьей 4 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области»

перечень вопросов местного значения сельского поселения, муниципального района, городского округа определен Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

За сельскими поселениями помимо вопросов, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МУП «Застройщик» направлено сообщение. Согласно которому работы по подготовке разрешений на строительство объекта недвижимости, в том числе по подготовке разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, местоположением Оренбургская область, Оренбургский район, Сергиевский сельсовет, <адрес>, участок №, временно приостановлены. Согласно генеральному плану МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района, карты границ зон с особыми условиями использования, указанный участок расположен частично в водоохраной зоне, и полностью в зоне затопления. В настоящее время администрация Сергиевский сельсовет проводит работы по возможному внесению изменений в ПЗиЗ МО Сергиевский сельсовет, в части уменьшения водоохраной зоны и зоны возможного подтопления.

МУП «Застройщик» в адрес ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, был подготовлен Градостроительный план земельного участка №-082 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации МО Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

По генеральному плану МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района, карты границ зон с особыми условиями использования территории, земельный участок частично расположен в водоохраной зоне, и полностью в зоне подтопления. Предприятием был направлен запрос в отдел архитектуры и градостроительства Оренбургского района о возможности подготовки разрешения на строительства индивидуального жилого дома в водоохраной зоне, и в зоне подтопления

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, при подготовке исходно – разрешительных документов: подготовка градостроительного плана земельного участка и выдача разрешения на строительство в рамках заключенного договора между ФИО1 и МУП «Застройщик», обратилось в администрацию МО Оренбургский район для разъяснения о возможности подготовки бланка разрешения на строительство. Сам бланк разрешения на строительство МУП «Застройщик», подготовлен не был, с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, ФИО1 к ответчику не обращалась, отказ в выдаче разрешения на строительство на имя ФИО1, администрацией МО Оренбургский район не выносился.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к мнению, сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МУП «Застройщик» права и законные интересы ФИО1 не нарушены, данным сообщением дано разъяснение МУП «Застройщик». ФИО1 с заявлением к ответчику не обращалась, отказ в выдаче разрешения на строительство в адрес истца административным ответчиком не направлялся. МУП «Застройщик» от имени истца также не обращался с заявлением на выдачу разрешения на строительство, о чем пояснил в судебном заседании представитель, иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований доля удовлетворения треобваний.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде Оренбургской области.