Решение по делу № 2-1174/2017 от 18.01.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Котовой Л.В., Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шининой Н. Ю. к Шакировой М. С., Газиянц И. С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Изначально Шинина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шакировой М.С., Газиянц И.С., Макаровой Т.И. о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Газиянцем Сергеем Ю. Д. Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, актовая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Имущество между сторонами после расторжения брака не разделено.

В период брака, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также построен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Газиянц С. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> Гуленко Е.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего №.

Временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Гуленко Е. В. Степаненко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: дочери Шакировой М. С. на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, сыну Газиянцу И. С. на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В отношении объекта незавершенного строительства — жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1111, 1112, 218, 256, ГК РФ, ст. 34 СК РФ, истец указал, что супружеская доля истца Шининой Н.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также на объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по aдрecy: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № составила 1\2 долю в праве на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> приобретенном истцом Шининой Н Ю. и умершем Газиянцем С.Ю. в период брака. В настоящее время истцу стало известно об отчуждении участка Макаровой Т. И..

Истец просила суд: признать за Шининой Н. Ю. право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратитьправо собственности Шакировой М. С. на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Газиянца И. С. на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Шакировой М. С. право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Газиянцем И. С. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом в период брака между Шининой Н. Ю. и Газиянцем С. Ю. объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Признать за Шининой Н. Ю. право собственности на 1\2 долю в праве на объект незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шинина Н.Ю. и ее представитель - адвокат Котова Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, отказались от иска Шининой Н. Ю. к Шакировой М. С., Газиянц И. С., Макаровой Т. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, в части исковых требований к Макаровой Т. И. о признании совместно нажитым имуществом в период брака между Шининой Н. Ю. и Газиянцем С. Ю. объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и признании за Шининой Н. Ю. права собственности на 1\2 долю в праве на объект незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бездедово», участок 439 (л.д.208).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску Шининой Н. Ю. к Шакировой М. С., Газиянц И. С., Макаровой Т. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, в части исковых требований к Макаровой Т. И. о признании совместно нажитым имуществом в период брака между Шининой Н. Ю. и Газиянцем С. Ю. объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и признании за Шининой Н. Ю. право собственности на 1\2 долю в праве на объект незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (л.д..228 - 230).

Истец Шинина Н.Ю. и ее представитель - адвокат Котова Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, пояснили суду, что спорная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов Газиянц С.Ю. и Шининой Н.Ю., которые поддерживали хорошие отношения, каких либо – конфликтов у них не было до самой смерти Газиянца С.Ю..

Представитель ответчика Газиянца И.С. – адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования истца не признала и указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Газиянц С. Ю. - отец Газиянц И.С. приобрел по договору купли – продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между Газиянц С. Ю. и Шининой Н.Ю. был расторгнут решением Бабушкинского народного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Истец Шинина Н.Ю. с момента расторжения брака спорным имуществом, а именно квартирой по вышеуказанному адресу никогда не пользовалась, расходов по ее содержанию не несла, в ней не проживала. Представитель ответчика Газиянц И.С. – адвокат Крылышкина В.Г. просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.225).

Ответчик Шакирова М.С. в судебное заседание не явилась, от ее представителя – адвоката Котовой Л.В., действующей по доверенности, поступило заявление о признании иска (л.д.178).

Третье лицо – нотариус <адрес> Гуленко Е.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> (Ногинский отдел) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что брак между Газиянц С.Ю. и истцом Шининой Н.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Газиянц С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Газиянца С. Ю., проживавшего по адресу: <адрес>, было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Гуленко Е.В. за №.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Газиянца С. Ю., являются: дочь - Шакирова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, <адрес>. Сын - Газиянц И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от матери умершего - Газиянц Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, об отказе от наследства после умершего Газиянца С. Ю. в пользу его сына - Газиянца И. С..

В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Ктиторовой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Ногинском БТИ <адрес> 28 апреля да, инвентарное дело №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя Шакировой М. С., зарегистрировано в реестре за № на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя Газиянцу И. С., зарегистрировано в реестре за №Н-2359, на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91, 92 – 129).

Судом установлено и истец Шинина Н.Ю. не отрицала того факта, что о покупке бывшим супругом - Газиянцем С.Ю. спорной квартиры ей было известно с момента приобретения квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до расторжения брака.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика – Газиянца И.С. – адвоката Крылышкиной В.Г. о применении срока исковой давности к требованиям Шининой Н.Ю. о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, истец Шинина Н.Ю. не представила суду доказательств того, что с момента расторжения брака она пользовалась спорной квартирой, несла расходы по ее содержанию; в квартире не проживала.

Суд относится критически к доводам истца о том, что между ней и умершим Газиянцем С.Ю. при жизни имелась договоренность о том, что она разрешает истцу пользоваться квартирой.

Свидетель Сергеева А.Ю. пояснила суду, что с 1977 года знает Макарову Т.И. – мать Газиянца И.С. Макарова Т.И. и Газиянц С.Ю. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с 1994 года. Газиянц С.Ю. работал в мебельном магазине в <адрес>. Макарова Т.И. также работала в мебельном магазине в Звездном городке, а с 1996 года воспитывала ребенка, находилась в декретном отпуске (л.д.219 – 220).

Свидетель Кручинова Л.В. пояснила суду, что около 20 лет знает Макарову Т.И. – мать Газиянца И.С. Макарова Т.И. и Газиянц С.Ю. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Истца Шинину Н.Ю. – она (свидетель), впервые увидела на похоронах Газиянца С.Ю. В основном Макарова Т.И. проживает в доме в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.220 - 222).

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства по делу адвокат Котова Л.В., представляющая интересы истца Шининой Н.Ю., признала ее исковые требования от имени ответчика Шакировой М.С.

Суд относится критически к признанию иска представителем ответчика Шакировой М.С. – адвокатом Котовой Л.В., действующей по доверенности, так как представитель истца действовала одновременно и в интересах истца и в интересах одного из ответчиков. При указанных обстоятельствах не соблюдается достижения баланса интересов сторон, ввиду различного процессуального положения истца и ответчика.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шининой Н. Ю. в части требований о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Шакировой М. С. на 1/3 долю квартиры и Газиянца И. С. на 2/3 доли квартиры удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм суд считает, что исковые требования о взыскании истцом Шининой Н.Ю. с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 15769 рублей 04 копеек (л.д.6, 7), следует оставить без удовлетворения, поскольку решение суда в пользу Шининой Н.Ю. не состоялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шининой Н. Ю. к Шакировой М. С., Газиянц И. С. о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: о признании за Шининой Н. Ю. права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; прекращенииправа собственности Шакировой М. С. на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Газиянца И. С. на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признании за Шакировой М. С. права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признании за Газиянцем И. С. права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: