Решение по делу № 2а-1770/2017 от 10.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                          <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца-адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с извещением административного истца ФИО8 и с извещением ответчика,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенного нарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он письменно обратился на имя командира в\ч 6780 <адрес> Республики. В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу положений ст.1- указанного Закона, государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.12 приведенного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии сих компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

      Командир в\ч 6780 надлежащем порядке заявление не рассмотрел и в своем ответе не дал ответы на вопросы №, №, №, №, №, №, № его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Он родился ДД.ММ.ГГГГ, у него нет высшего юридического образования в связи с чем он был вынужден обратиться к адвокату ФИО4, который оказывает квалифицированную юридическую помощь и будет представлять его интересы в суд. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась. Просит суд признать бездействие командира в\ч 6780, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, признать незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме, в установленный законом срок.       

     Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя-адвоката ФИО4

     В судебном заседании ФИО4 поддержал требования иска, просил его удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

     Ответчики - командир войсковой части 6780, представитель войсковой части 6780 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

     Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Представитель ответчика - войсковой части 6780 ФИО5, ходатайствовал об отказе в принятии административного искового заявления, и его возврате, в связи с тем, что прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело неподведомственно данному, а подлежит рассмотрению в Военном суде РД.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах РФ", статьи 18 КАС РФ, статьи 25 ГПК РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями) военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) время нахождения граждан на военной службе по контракту и по призыву засчитывается в их общий стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была составлена и направлена жалоба-обращение командиру войсковой части 6780 в <адрес> республики, с просьбой провести надлежащую проверку для приема на службу по сданному в штаб личному делу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснении некоторых вопросов и привлечения к ответственности должностных лиц, необоснованно затягивающих прием на службу. Сведении о дате направления жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно сведений о нарушении сроков дачи ответа ответчиком, истцом, в суд представлено не было.

Врио командира войсковой части 6780 ФИО6 за исх№ Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО8 на его обращение ответ, в котором подробно изложен порядок призыва в воинскую часть в связи с приемом на военную службу по контракту. Дана подробная информация по поводу регламента служебного времени, времени приема документов, графика работы войсковой части, телефоны, распорядок дня, а также фамилия, должность и мобильный телефон должностного лица непосредственно ответственного за прием документов, к которому можно предварительно позвонить для прибытия в войсковую часть. Также из ответа, следует, что ФИО8 по поводу его жалобы, разъяснено о том, кто занимался ранее его документами, причины отсутствия указанных должностных лиц, а также отсутствия некоторых недостающих документов, по причине которой связи с ФИО7, не имелось.

Таким образом, следует, что ФИО8 дан подробный, полный, своевременный и мотивированный ответ, по поводу всех поставленных в его обращении вопросов.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО8 требований, необходимо отказать, так как обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, в связи с чем какие-либо права административного истца не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.11 вышеуказанного Закона, следует, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного Закона, следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из смысла законодательства, и ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Доводы иска, и несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии командира войсковой части 6780 при рассмотрении его обращения.

Доводы иска о том, что ответ на его обращение представлен не полный и ненадлежащий, суд находит несостоятельными, поскольку, хотя в ответе не указано по пунктно, все ответы на вопросы ФИО8. И.А., однако из содержания ответа, следует, что вся необходимая и запрашиваемая информация по поводу жалобы-обращения ФИО8 изложена.

Таким образом, не согласие с оспариваемым ответом опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем незаконного бездействия ответчика не имеет места.

         Доводы иска о непривличении к ответственности должностных лиц, не влияет на нарушение прав истца, других сведений о нарушении прав истца, судом не усматривается.

        Ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отказе о принятии административного иска ввиду неподведомственности не подлежит удовлетворению, так как дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>, по месту проживания истца, а истец не имеет статуса военнослужащего.

       Командир войсковой части - должностное лицо, состоящее на федеральной государственной службе. Следовательно, действия (бездействие) командира войсковой части лица, не имеющего статуса военнослужащего, по обстоятельствам приема на службу по контракту, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ, в районном суде, а не в военном суде.

Согласно вышеуказанному постановлению ПВС РФ, следует, что для дел по заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего специальной нормой установлена альтернативная подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как, отсутствует незаконное бездействие ответчика, и не установлено нарушение прав истца, суд в удовлетворении требований иска, считает необходимым отказать.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенного нарушения - отказать.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                                А.Ч.Абдулгамидова