Решение по делу № 33-5596/2017 от 15.05.2017

Судья ***     Дело № 33-***/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     ***

судей     ***, ***.,

при секретаре             ***

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.И.А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года

по иску С.И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания по стражей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 27.02.2011 по 07.03.2011, с 17.10.2011 по 27.10.2011, с 27.04.2013 по 07.05.2013 он содержался в ИВС ОП по Ключевскому району МО МВД РФ «Кулундинский» в камере ***, в условиях унижающих человеческое достоинство, а именно площадь камеры не соответствовала санитарным нормам.

Ненадлежащими условиями содержания в ИВС ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, С.И.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 02.03.2017 исковые требования С.И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец С.И.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что в период содержания в ИВС он содержался в камере ***, площадь которой составляет 7 кв.м, вместе с тем, в камере содержалось два человека, в связи с чем норма санитарной площади была нарушена. Данные обстоятельства могут быть подтверждены Ж.Д., О.В., Я.В., П.Ю.С., которые в указанные им периоды содержались вместе с ним в ИВС.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец С.И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом ненадлежащих условий его содержания.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что С.И.А. содержался в ИВС ОП по Ключевскому району МО МВД РФ «Кулундинский» в периоды с 27.02.2011 по 07.03.2011, с 17.10.2011 по 27.10.2011, с 27.04.2013 по 07.05.2013, что подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 13.02.2017.

Таким образом, доводы о пребывании истца в ИВС в указанные им периоды подтверждены.

В период содержания истца в изоляторе временного содержания порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденные приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г.

В силу ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых ОП по Ключевскому району, здание 1967 года постройки, имеет 6 камер с лимитом мест в них 12 человек.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС ОП по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский» от 25.08.2016: общее количество камер - 6, общая площадь камер – 43,2, фактическое количество индивидуальных спальных мест во всех камерах 8. Площадь камеры *** – 7,0 кв.м, фактическое количество индивидуальных спальных мест в камере – 1.

Из отзыва МО МВД России «Кулундинский» следует, что в связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, а также тем, что уничтожена книга о приеме и сдаче дежурств вследствие истечения сроков ее хранения (2 года), информация о количестве и фамилии лиц, содержащихся в камерах ИВС, о камере в которой находился истец, предоставлена быть не может.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих определить номер камеры, в которой содержался истец, сколько человек содержалось вместе с ним в камере, установить не представляется возможным, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о недоказанности истцом его содержания в ненадлежащих условиях.

Кроме того, коллегия учитывает, что истец обратился с настоящим иском по прошествии трех лет, не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства.

Заявленное в жалобе ходатайство о допросе свидетелей удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей истцом суду первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца С.И.А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: