Решение по делу № 2-6232/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-6232\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Жижина А.М., ответчика Каракулова М.В., третьего лица Нуруллова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурулловой Н. Г. к ОАО " Государственная страховая компания «Югория", Каракулову М. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением Каракулова М.В. и а/м -МАРКА2- р/н №, принадлежащего истице, под управлением Нуруллова С.Ш.

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м Каракулова М.В., нарушивший требования п. 8.8 ПДД, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку а\м не мог передвигаться, для осмотра а\м пригласил ответчиков. Одновременно осмотр проводился сотрудником ИП ФИО

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

По результатам осмотра ИП ФИО был составлен отчет. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА2- без учета износа; -СУММА3- – с учетом износа. Расходы по оценке составили -СУММА1-.

Просит взыскать с ответчика: страховой компании --СУММА3-; с Каракулова - -СУММА4-; взыскать с ответчиков: расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Представитель истца на иске настаивал. Третье лицо Нуруллов С.Ш. иск поддержал.

Ответчик Каракулов М.В. с иском согласился.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 18.30 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением Каракулова М.В. и а/м -МАРКА2- р/н №, принадлежащего истице, под управлением Нуруллова С.Ш.

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м Каракулова М.В., нарушивший требования п. 8.8 ПДД, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Гражданская ответственность Каракулова М.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку а\м не мог передвигаться, для осмотра а\м пригласил ответчиков. Одновременно осмотр проводился сотрудником ИП ФИО

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

По результатам осмотра ИП ФИО был составлен отчет. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА2- без учета износа; -СУММА3- – с учетом износа. Расходы по оценке составили -СУММА1-.

Ру

Просит взыскать с ответчика: страховой компании --СУММА3-; с Каракулова - -СУММА4-; взыскать с ответчиков: расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-

Ру

Доказательств необоснованности указанного заключения ответчиками не представлено. В связи с чем суд не считает возможным согласиться с этим заключениям.

На основании изложенного, в суде факт необоснованной невыплаты суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ОАО « ГСК «Югория» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований – -СУММА3-

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика с Каракулова М.В. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета сделанного экспертом: -СУММА2-- -СУММА3- = -СУММА4-

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца -СУММА1- расходов, которые он был вынужден понести в связи с оценкой причиненного ущерба.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 1) (-СУММА2- – -СУММА6-) х 2% + -СУММА7- = -СУММА5-; 2) (-СУММА3- : -СУММА2- х 100% х -СУММА5- = -СУММА8- (76,24% пропорция).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Каракулова М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: -СУММА5- – -СУММА8- = -СУММА9-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Нурулловой Н. Г. -СУММА3- в счет возмещения ущерба, -СУММА1- расходов по оценке, -СУММА8- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Каракулова М. В. в пользу Нурулловой Н. Г. -СУММА4- в счет возмещения ущерба, -СУММА9- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов