Решение по делу № 2-3437/2017 (2-19684/2016;) от 05.10.2016

Дело №2-3437/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2017года             г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляузер Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кляузер С.Е., Кляузера Д.Е., к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кляузер Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кляузер С.Е., Кляузера Д.Е., обратилась с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № Карташову Н.М., работнику АОЗТ, и членам его семьи: жене Карташовой В.И., дочери Кляузер (Карташовой) Н.Н., сыну Карташову И.Н., был выдан служебный ордер № № на вселение в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истица и ее дети, мать истицы Карташова В.И., брат Карташов И.Н.. Карташов Н.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Мать истицы и ее брат отказались участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Фактически истцы проживают в спорном помещении на условиях договора социального найма. Истица просит признать за Кляузер Н.Н., Кляузер С.Е., Кляузер Д.Е. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истцов Шмакова Е.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика, третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Карташова В.И., Карташов И.Н., извещенные о рассмотрении дела (л.д.19, 21-26), в суд не явились. Представитель МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.29), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Судом установлено, что на основании служебного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Карташову Н.М. на состав семьи, состоящей из жены Карташовой В.И., дочери Карташовой Н.Н., сына Карташова И.Н., предоставлена однокомнатная квартира <адрес> (л.д. 16).

Карташова Н.Н. изменила фамилию на Кляузер в связи с вступлением в брак ( л.д.10), Кляузер Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Кляузер С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения являются детьми Кляузер Н.Н. ( л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Карташова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ Кляузер (Карташова) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Карташов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Кляузер Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., Кляузер С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ Ранее на учете состоял Карташов Н.М., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 17)

По сведениям МБУ г. Красноярска «Центр Недвижимости», квартира <адрес> не приватизирована (л.д.15), Кляузер (Карташова) Н.Н., Кляузер С.Е., Кляузер Д.Е. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 в г.Красноярске не реализовали (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Карташова В.И., Карташов И.Н. выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры по адресу г<адрес>, одновременно отказались от участия в приватизации (л.д.13-14).

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, жилое помещение по адресу <адрес> числится в реестре муниципального жилого фонда как служебное помещение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Из технического плана спорного помещения следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д.36-45).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности по 1/3 доле на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв. Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По делу установлено, что квартира <адрес>, имевшая статус служебного жилого помещения, была включена в состав муниципального жилищного фонда как служебное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данных о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд в установленном ст.92 ЖК РФ порядке не имеется.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кляузер Н.Н., ее несовершеннолетние дети Кляузер С.Е.ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кляузер Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, состоят на регистрационном учете, участия в приватизации ранее не принимали, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести спорное помещение в собственность в порядке установленном ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Занимаемое ими жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кляузер Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кляузер С.Е., Кляузера Д.Е., к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кляузер Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> общей площадью 26.7кв.м. <адрес>.

Признать за Кляузер Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> общей площадью 26.7кв.м. <адрес>.

Признать за Кляузер С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> общей площадью 26.7кв.м. <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова