Решение по делу № 2-391/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-391/2017 31 января 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску Бачурина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Бачурин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства произошел страховой случай, в результате чего автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком обязательства по договору страхования не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд. Решением мирового судьи Архангельской области от __.__.__ с ООО «СК «Согласие» его исковые требования удовлетворены. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., судебные расходы, штраф.

Истец Бачурин А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, указал, что договор страхования заключен на 2 года, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за один год, то есть ...., истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, в связи с чем требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению, просил уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявил о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что __.__.__ между Бачуриным А.А. (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля ....» на основании Правил страхования транспортных средств от __.__.__ по риску «КАСКО (Ущерб и Хищение)» сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис серии .... № ....).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования __.__.__ в 18 часов 00 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого застрахованный автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак «....», был поврежден.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Пунктом 11.2.3 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика при признании наступившего события страховым случаем выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования, Бачурин А.А. поручил проведение восстановительного ремонта автомобиля ИП Лупак Д.Н.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Бачурина А.А. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

По смыслу действующих Правил страхования предельный срок для выплаты по данному страховому случаю не может превышать 15 дней (в рабочих днях) с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал __.__.__ (__.__.__ + 15 рабочих дней), с __.__.__ начинается просрочка.

Сведений о выплате страхового возмещения в материалах дела не имеется.

Как указано ранее, страховая премия по договору составляет .....

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ составит .... (.... х 3% х .... дней).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем также указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой страховой услуги в размере .....

Довод ответчика о цене страховой услуги за один год в размере .... суд признает необоснованным, поскольку договором страхования не предусмотрено условий о цене услуги за соответствующий год, следовательно, размер страховой премии должен определяться за весь период договора страхования.

При этом суд учитывает, что страховая премия была единовременно в полном объеме уплачена страхователем при заключении сделки.

Представитель ООО «СК «Согласие» заявил мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны в данном случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Бачурина А.А., до размера невыплаченного страхового возмещения .....

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ...., а взысканию подлежит неустойка в размере ...., в части требований о взыскании неустойки .... следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию со страховщика, поскольку истец не обращался к нему с претензией о выплате неустойки суд признает необоснованным, поскольку обязательный досудебный заявительный порядок обращения за выплатой неустойки Законом РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не предусмотрен, а ООО «СК «Согласие», узнав о предъявлении соответствующего иска, не было лишено возможности выплатить неустойку добровольно в ходе рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец заключил с ИП Махлышевым Д.А. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора Махлышев Д.А. оказал истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени участия представителя, суд находит разумным определить к взысканию в пользу Бачурина А.А. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бачурина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бачурина А. А. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

В иске Бачурина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в части взыскания неустойки в размере .... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп