Решение по делу № 2-385/2017 (2-6748/2016;) от 27.10.2016

дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО, с учетом уточнения исковых требований и круга лиц, участвующих в деле, обратился суд с иском о признании права собственности на 0,19 долей жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО

В обоснование иска указано, что истец является наследником к имуществу умершей <дата> ФИО Наследодатель при жизни составила завещание, которым распорядилась принадлежащем ей имуществом и правами следующим образом: сыну ФИО передается 15/100 долей домовладения по адресу: МО, <адрес>. На основании поданного истцом в нотариальную контору заявления о принятии наследства после смерти ФИО заведено наследственное дело, однако ввиду наличия ошибок и разночтений в площади и доле спорного домовладения в правоустанавливающих и технических документах, истец не может реализовать свои наследственные права, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной реакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ регламентирует правило, согласно которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО <дата> реестровый №н-2525, ФИО являлась собственником 15/100 долей жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Право собственности наследодателя на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации, подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7, 13).

<дата> ФИО умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 15).

При жизни ФИО составила завещание, которым распорядилась принадлежащем ей спорным имуществом и правами следующим образом: сыну ФИО (истец) передается 15/100 долей домовладения по адресу: МО, <адрес>.

Завещание отвечает требованиям ст.1125 ГК РФ. Сведений об изменении, либо отмене указанного завещания не представлено.

На основании поданного истцом в нотариальную контору заявления о принятии наследства после смерти ФИО заведено наследственное дело.

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного имущества отказано по причине расхождения в площади объекта (л.д.14), что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Пушкинского городского суда от 14.01.2016г. иск ФИО, действующего в интересах ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворен; установлена доля ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равной 0,19, за ФИО признано право собственности на 0,19 доли жилого дома площадью 122,7 кв.м по указанному по адресу. (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено.

«На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2002г. ФИО является собственником 0,15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Совладельцами дома являются: ФИО – 1/3 доли, ФИО – 1/6 доли, ФИО – 0,31 доли, что в сумме с долей ФИО составляет 0,96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Распоряжением Управления социальной защиты населения ЮАО <адрес> истец назначен опекуном над недееспособной ФИО

В связи с тем, что при регистрации права собственности 0,04 доли утеряны, между совладельцами дома заключено соглашение о перераспределении долей от 08.09.2014г. согласно которому доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределяются следующим образом: ФИО – 19/100 доли, ФИО – 1/3 доли, ФИО – 1/6 доли, ФИО – 31/100 доли. Указанное соглашение подписано всеми совладельцами жилого дома.»

В материалы представлена копия инвентарного дела МОБТИ № на домовладение по адресу: МО, <адрес> (л.д.30-59).

Проверив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об идентичности объектов гражданских прав, принадлежащих наследодателю и переданных по завещанию истцу – 0,19 долей жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у истца возникло право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 0,19 долей жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <дата>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.02. 2017 г.

Судья: