Решение по делу № 1-226/2017 от 25.01.2017

№ 1-226/17 (2-632/16)

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Кызыл 6 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Чамзырая Ч.Э., потерпевшего ЛАА, подсудимого Кыргыс М.Б. и его защитника по назначению – адвоката АТД, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хомушку А.Ш. и его защитника по назначению – адвоката Чамбал-оола А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,переводчика САК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кыргыс М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работающего водителем у ИП КЛГ, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Хомушку А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ак-Довурак Республики Тыва, зарегистрированного в г.Ак-Довурак <адрес>, фактически проживающего в пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу содержавшегося под стражей с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. при следующих обстоятельствах неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 3 минут когда они оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо двора <адрес> Республики Тыва, Кыргыс М.Б. увидев во дворе указанного дома припаркованный автомобиль марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком №, предложил Хомушку А.Ш. с целью доехать до <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, неправомерно завладеть им без цели хищения, владельцем которого является ранее им незнакомый ЛАА На его предложение Хомушку А.Ш. согласился, и они образуя группу лиц по предварительном сговору подошли к автомобилю, при этом Кыргыс М.Б. через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон автомобиля, где обнаружив ключи завел двигатель автомобиля, а Хомушку А.Ш. сел на переднее пассажирское сидение, после чего уехали с данного места, неправомерно завладев без цели хищения указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимые Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. вину в предъявленном обвинении признали полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не установил препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. по п. «а» ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, роль и степень участия каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания.

Совершенное подсудимыми преступление является тяжким.

Подсудимый Кыргыс М.Б. на учетах наркологического диспансера не состоит, состоит на учете у психиатра, однако суд принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202), согласно которого он страдал и страдает иным психическим расстройством по МКБ-10 <данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не находит оснований сомневается в его психической полноценности.

Согласно характеризующим данным подсудимый Кыргыс М.Б. характеризуется положительно, замечаний по поводу поведения не имеет, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, женат и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В настоящее время, после совершения преступления трудоустроился, где также характеризуется положительно.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Кыргыс М.Б., суд учитывает – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), так как он сразу же признался в содеянном, подробно показал об обстоятельствах дела, кто был инициатором и действия каждого из них; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1). Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом его психического заболевания, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимый Хомушку А.Ш. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения суд не сомневается в его психической полноценности.

Согласно характеризующим данным подсудимый Хомушку А.Ш. характеризуются также положительно, замечаний по поводу поведения не имеет, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Хомушку А.Ш. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), так как он сразу же признался в содеянном, подробно показал об обстоятельствах дела, кто был инициатором и действия каждого из них. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд несмотря на наличие у каждого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в пределах установленных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом принимая во внимание положительно характеризующие сведения о личности каждого из подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть его назначение условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля их поведением.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Время содержания под стражей подсудимого Хомушку А.Ш. по данному уголовному делу со дня его фактического задержания до дня постановления настоящего приговора подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день за один день.

Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ЛАА о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в виде материальных затрат, связанных с восстановлением повреждений угнанного подсудимыми автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы потерпевшего о причинении преступлением имущественного ущерба в виде материальных затрат, связанных с восстановлением повреждений угнанного подсудимыми автомобиля, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены чеками и квитанциями, при этом подсудимые исковое заявление признали в полном объеме.

Тем самым, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению в заявленных размерах. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимыми в равных долях, в связи с чем, принимает во внимание общий размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей и частичное возмещение со стороны подсудимого Кыргыс М.Б. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

С вещественного доказательства – автомобиля возвращенного потерпевшему ЛАА в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по хранению.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, назначенных судом для защиты прав подсудимых, взысканию с них не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 305-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш.-ооловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- Кыргыс М.Б. в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 (три) года,

- Хомушку А.Ш.-ооловичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительной инспекции),

- ежемесячно 2 (два) раза являться в указанный орган.

Испытательный срок условного осуждения Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени со дня его постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ЛАА удовлетворить: взыскать в пользу ЛАА, проживающего в <адрес>, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, с осужденного Кыргыс М.Б. <данные изъяты>, с осужденного Хомушку А.Ш. <данные изъяты>.

С вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Камри», возвращенного потерпевшему ЛАА, по вступлении настоящего приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждения защитников, назначенных для защиты интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденных Кыргыс М.Б. и Хомушку А.Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.