Решение по делу № 2-86/2017 (2-5589/2016; 2-17841/2015;) от 09.11.2015

                            Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Скуратовой Любови Алимхановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Скуратовой Л.А., в котором просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ФИО1 и кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, установить фактические границы земельного участка Скуратовой Л.А. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты>) – Г, согласно прилагаемому плану ООО «ЗемКом». Свои требования мотивируют тем, что с правой стороны от земельного участка Скуратовой Л.А. находится земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, с нижней стороны от земельного участка ответчика находится земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером №, который является дорогой, и данной дорогой фактически пользуется ответчик без согласия истцов. Таким образом, ответчик произвел самовольный захват земельного участка, в связи, с чем истцы вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказным письмом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Скуратова Л.А.. и ее представитель Мыльников В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы в судебное заседание при надлежащем уведомлении дважды не явились, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Скуратовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Скуратовой Любови Алимхановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева