Решение по делу № 2-634/2017 (2-7057/2016;) от 16.11.2016

дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н. А. к Кулаковой Л. Н., Кулаковой Г. Л. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 26.02.2014 г. жилого дома и земельного участка площадью 979 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020301:63 по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица являлась собственницей части жилого дома по указанному адресу. Ответчик Кулакова Л.Н. так же имела в собственности долю в доме и земельный участок при нем. По взаимной договоренности истица с целью прекращения права общей долевой собственности возвела на земельном участке Кулаковой Л.Н. отдельно стоящий жилой дом, право собственности на который было признано за ней на основании решения суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 г. На день заключения оспариваемого договора это строение уже существовало. Однако, несмотря на это, ответчики заключили договор, по которому ответчице Кулаковой Г.Л. перешел в собственность земельный участок вместе с имуществом истицы. Истица, ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, полагает действия ответчиков по заключению договора дарения недобросовестными, направленными на причинение истице вреда.

В судебном заседании истица Быкова Н.А. и ее представитель по доверенности Юфа А.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом пояснили, что в настоящее время истица лишена возможности обслуживания своего жилого строения, со стороны ответчицы Кулаковой Г.Л., которая на момент сделки знала о существовании имущества истицы на земельном участке, чинятся препятствия в реализации истицей своих прав.

Представитель ответчика Кулаковой Г.Л. адвокат Кязимова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила оказать, ссылаясь на его фактическую и правовую необоснованность.

Ответчик Кулакова Г.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании иска.

В силу положений ст.39, 173 ГК РФ, учитывая заявленные по иску ответчиком Кулаковой Г.Л. возражения, суд не принимает признание иска Кулаковой Л.Н. и рассматривает дело по существу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со статьями 420, 432, 433, 454, 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.02.2014 г. между ответчиками Кулаковой Л.Н. и Кулаковой Г.Л. был заключен договор дарения, по условиям которого даритель Кулакова Л.Н. безвозмездно передала, а одаряемая Кулакова Г.Л. приняла в собственность жилой дом площадью 432,4 кв.м. лит. В, В1, В2 и земельный участок площадью 979 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020301:63 по адресу: <адрес>, м-н Калинина, <адрес>.

Оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, произведена его государственная регистрация, содержание договора дарения соответствует требованиям закона, текст договора содержит подписи сторон и указание на то, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 25.05.2015 г. оставлен без удовлетворения иск Кулаковой Л.Н. к Кулаковой Г.Л. о признании договора дарения недействительным, заявленный по основаниям ст.178 ГК РФ. По делу в качестве представителя истца принимала участие Быкова Н.А. Суд установил, что при подписании договора дарения воля дарителя Кулаковой Л.Н. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут и который стороны сделки имели в виду, доказательств, подтверждающих заключение договора Кулаковой Л.Н. под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

Иск Быковой Н.А. по настоящему делу основан на положениях ст.10 ГК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по заявленным исковым требованиям судом было возложено на истца.

Однако достаточной совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенном ответчиками при заключении оспариваемого договора злоупотреблении правом, суду истцом не представлено.

Фактическая ситуация, при которой между собственниками возникли споры относительно объема права землепользования истицы, основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным не является.

Иных доводов. Влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быковой Н. А. к Кулаковой Л. Н., Кулаковой Г. Л. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13.02.2017 года.

Судья: